金牌印证什么
2006-4-6 14:54:08 虞 若 飞 

   某摄影理论研讨会上，大家正为金牌效应争得面红耳赤。其时，一位学摄影不久的老同志突然提出如何衡量、认证摄影家 “果位” 的问题，场上顿然一片宁静，“金牌之争”好象变得毫无意义“淡出屏幕”。
    老同志的问题是：怎样才能称摄影家？摄影家的标准是什么？获个金牌就可以称摄影家吗？
    初看问题很简单，实则谁也难以做出权威的回答。
    笔者当时在场，不揣冒昧贡献愚见：金牌只是对某作品一定层次和范围的认可。张三是不是摄影家，应该由其所达到的精神境界和艺术层次来衡量。金牌作为一种社会标称，与得主的艺术境界不能完全对应，并不能真正代表摄影家的“果位”。亚当斯即使一生不获任何奖，仍然是摄影大师。象匈牙利的马丁·慕卡西，身后几十年才被发现他的作品曾经深深影响过包括卡蒂埃·布列松在内的三位摄影大师，被人们长久遗忘后还是获得盛誉。
    我很明白自己这番见解是缺乏说服力的，甚至是迂腐的，或许会被指责为“吃不到葡萄说葡萄酸”。理由很简单，金牌在中国摄影界的份量谁也低估不了。尽管市场经济冲击着摄影比赛，摄影人的价值观念在不断转变，但是以金牌论英雄的做法照旧大有市场。比赛毕竟是捷径，至少目前是这样，众所共趋也算是合理而实现的选择。问题是，金牌真有那么高的含金量吗？它到底能够印证什么？
    当然，首先应该肯定，多数金牌具有一定的标称价值，与获奖作品的水准大体吻合。不过，没有真实价值的金牌不在少数，这也是不争的事实。眼下各类摄影比赛的评选并无规范的标准，比赛级别亦无权威机构认定，金牌产生的方式同样是杂乱无章。总而言之，摄影比赛依然是“逐鹿中原”的混战。缺乏规则的游戏，其结局自然难以令人信服，至于弄出许多荒唐事情令人啼笑皆非也在料想之中。
    若干年前，某校组织学生野外活动。一位平时对摄影一窍不通的教师，向搞摄影的朋友借了部高档傻瓜机，再临时求教点摄影常识，就带领学生出发了。一路上他拍了不少纪念照，顺便拍些活动的“纪实照片”。照片冲印出来，拿给朋友看，其中一幅还把朋友给镇住了。于是，朋友推荐他参加某摄影比赛，意外的获得金牌。叫评委都尴尬的结果说明了什么？无非说明了摄影的偶然性和或然率。此时，金牌证明的是比赛的“测不准原理”，同时证明了摄影本身的脆弱。
    啊，摄影真是不可思议！那位教师惊喜之余，发了一通感慨。
    这种事情应是个别现象，但与其有内在相似的另一种现象――一片打天下，可能就比较普遍。两种现象，一个是死老鼠撞上瞎猫，一个是瞎猫碰见死老鼠。对摄影狗屁不通的教师，倒是幸运可贺，说不准因此时来运转，真能成个摄影家；而靠一片打天下的摄影“家”们，大多真正是“厚积薄发”，强弩之末，也就这般业绩，反倒悲哀。好在多少有一二块金牌，人前吹嘘一通，摆个名家架式大概不成问题。好听处说，金牌成了装点门面的招牌；难听处说，金牌无异于遮羞布。
    与一片打天下形成明显反差，充满荣耀光芒四射的另一种极端情况，就是影赛造就众多获奖专业户。此类人是摄影界的宠儿，摄影大众的学习榜样，要风得风要雨得雨，是真正的幸运者。其中大多以追逐荣誉地位为旨趣，一不小心真能弄上个“大师”称号，随之文联实职、政协虚衔接踵光临。也有专门以求利为实务的，反正影赛奖金随市场水涨船高，一年发业务信般寄出三五百幅，年终结帐进项总是不错，远胜清水工资，儿子夸奖老婆表扬不亦乐乎。其实，名利相随，更多的人是名利双收。别看获奖专业奖牌可以堆积成山挺吓人，内在水平大多平平而已。这赛那赛，这评委那评委，都能讨得欢心，如此八面玲珑能有什么真特色！难怪鲍昆不指名批评一位曾蜚声南北的“奖爷”时说：看五十年以后谁还是真正的摄影家。事实上，未出五十年，许多当初不可一世的“金牌人物”，现在不知显赫何方？对获奖专业户而言，金牌代表的仅仅是名，是利。