摄影，艺术，宗教，及其他
2006-4-6 14:35:55 虞 若 飞 

（且让我们把眼光从取景器收回来，离开照相机，离开摄影，上升到一个比较高的层次。这时，我们看到摄影在整个文化中的位置和真实面貌，就象宇航员站在月球上看地球。继而我们又看到文化的全貌，看到文化在整个人类社会的真实面貌，看到整个人类社会在地球生命链中的真实面貌，看到整个地球在太阳系、银河系、整个宇宙中的真实面貌，看到整个现时宇宙在宇宙史中的真实面貌。我们观照着一切，体会着一切，想像着一切，又什么都不看，都不想。一切化为无。空空朦朦中，一切又归于本心。我们也回归本心。本心原空，原无，又非空，非无，非非空，非非无。空非空，无非无之中，我们又看到摄影，看到照相机，看到取景器，看到取景器前的世界，顿然有了感动，有了体悟。我们欣然雀跃，热泪泉涌。镜前的世界与心中的世界合二为一。我们与世界相互“摄影”，相互印证。摄影即是印证，印证在摄影中。快门开启，全然有了三昧。）

摄影，艺术，宗教，及其他

――再与黄小邪先生交流

    黄先生这样理解“真”，我无话可说。以此理解，一切艺术都是“假”的。小说是虚构的，电影是导演的，绘画是想像的，音乐更是飘惚不定，就算最“写真”的摄影也不过是“影印”符号。但是，这种“虚拟”的努力后面，隐藏着怎样的欲望？在下理解，应该是对宇宙真源的印证吧。所有的艺术，都企图指向存在（人类精神也是一大存在）的本源，这是艺术的共性所在，差异只是其间的距离和方向。美，应该是这种“指归”表现出来的“现象”，正象燃烧最终以火的形式表现出来，而火并非燃烧本身。艺术上的韵律、和谐、均衡甚至变异，莫不是宇宙规律在某种层次的映射。我不知道，黄先生说的美仅指“好看”还是有更广泛的内容。美是一个很难界定的概念，既是客观的，又是主观的。不同的社会，不同的民族，不同的时代，不同的人，有着不同的审美观。“赏心悦目”，是艺术的功用，不过只是部份的功用。美应该包括“丑”在内。丑作为美的一种形式而存在。艺术不等于“美”术。艺术不仅仅为了满足人的“眼睛”的需要。
    黄先生说中国摄影没有理论权威，这很中肯。摄影界何止没有权威，甚至没有真正的理论。正因为缺乏理论，缺乏权威，因此就更需要理论的构建。其实，黄先生本人倒提出了许多理论，如“艺术属于全人类”、“艺术也要有时代感”、“以轻松的心境对待摄影”。这些不都是理论？而且是大理论，至少是艺术主张。艺术理论许多时候也只是艺术主张。黄先生在《摄影是技术还是艺术》的另一个帖子中，提出了一连串的摄影理论问题，诸如“怎么看当代摄影”之类，不通过理论研究，不知黄先生用何高招来解决？
    黄先生的言说非常有意思。他以二元对立的思维来理解艺术，用“公理”、“口号”以及想当然的艺术主张来否定摄影理论，否定理论的同时又提出许多理论。“艺术属于全人类”，犹如凌空一剑，还真是高招，几乎可以镇住所有的理论。这种理论很象“为全人类的事业贡献力量”之类的口号，绝对正确，而且很崇高。不过具体落实却是很难的事，最后的解决方案也只是“我为人人，人人为我”。大道理说，人类的一切都属于全人类，包括我们个体的生命。但是，落实到具体的艺术实践，更多的是个体化的，尽管会与社会发生多种关联。以大口号来熔解具体理论，并从此获得一种“没有理论的轻松”，很象前些时候有人提倡的“摄影平民化”的观点。“平民化”怕是“平庸化”的借口，一种对弱点的掩饰，一种安于现状沉醉于既得成果心迹的流露。密不透风的摄影圈，正是由此等心态所构筑。“人类化”也好，“平民化”也罢，最终只是自欺欺人的麻醉。这种轻松说法的背后，隐隐可见一种迷茫的沉重，并不能真正获得放松与宁静。
    拒绝开放，拒绝交流，拒绝窥视界外的世界，固步自封营造封闭状态，自然就不见了理论，不见了权威。摄影界目前没有理论，没有权威，并不意味着摄影不需要理论，不需要权威。事实上，每一次艺术革命，莫不是从思想革命开始，莫不是从理论开始。印象派、包豪斯学派、抽象艺术等等，那样不是思想的革命，那样没有承接理论的支持！艺术理论并不象有人说的那样，仅仅是艺术实践的归纳。理论来源于实践，但是理论会把实践的东西提炼、升华。理论贵在预见性、向导性。如果仅仅作为实践的一个“总结报告”，理论必定会失去其存在的意义和价值。
权威不权威，那是相对而抽象的概念。在人类艺术史上，或多或少还是有一些高峰的，这些高峰同时可以成为摄影的高峰。亚力斯多德的“诗学”，黑格尔的《美学》，康定斯基的《论艺术的精神》，罗兰·巴特的《符号学美学》，贡布里希的《艺术与错觉》和《图像与眼睛》，刘勰的《文心雕龙》，王国维的《人间词话》，钱钟书的《管锥篇》和《谈艺录》……这些经典著作，对一般的艺术家而言，应该都是权威。即使在摄影界，如苏珊·桑塔格的《论摄影》，卡蒂埃·布列松的“决定性瞬间”，亚当斯的“区域曝光理论”，至少也应该是一种“次权威”。这些人，这些理论，内里所包涵的智慧，不是一般智商所能企及的。当然，搞艺术的人“天才”居多，大可不理会这些人这些理，大可随随便便“超越”这些人这些理，大可独坐大雄峰，“天上地下唯我独尊”。我绝对相信“法无定法无法是法”是艺术的真谛，不过我相信那是对高层次而言的。通达很高层次后，想会是没有理论，无法无天。焚高可以没有理论，毕卡索可以没有理论，徐文长可以没有理论，齐白石可以没有理论。但是平凡如我辈怕还不行，至少目前不行。那些可以没有理论的大师们对艺术的悟解，都可成为一般艺术家的理论。没有基础一味否定理论否定权威，有落入“虚无主义”陷阱的危险。