摄影作品评选的艺术标准质疑
2006-4-8 14:14:47 王 曙 

    经常看到这样的怪事，同一幅摄影作品在全国性的影展（赛）中获得高奖，而在其他的影展（赛）中却名落孙山；在国外某些影展（赛）中夺魁，而在国内的影展（赛）中却难以问津。面对此类现象，不由人质疑问难：摄影作品的评选究竟有无艺术标准？其艺术标准又是什么？
    标准，客观上应当存在。人类活动中习惯于设立某一种具有相对准确性的“标准”来衡量与比较事物数量和质量。诸如，在纬度45的海平面上，当温度为0摄氏度时，大气压等于760毫米高的水银柱的压强，被称之为标准大气压；用于测试校正电器电阻的装置，用康铜，锰铜等合金制成，预先测定好的阻值为标准电阻；用这个时区的中间一条子午线的时刻为同一标准时区各地共同使用的时刻为标准时；还有标准音；标准语等等可供同类事物比较核对的准则（样本）统统称之为标准。尽管标准是人为的，但任何事物都有一个相对的标准值，有的只不过未被人类所发现与掌握。
    年轻的摄影艺术，她从科学的纪实工具发展为抒情达意的艺术门类。其自身科学的标准升华后变的和其他艺术门类同样地使人捉摸不定。就国情而言，摄影艺术作品的评选基本上有两个现存的标准（暂且称之为标准）：一是由少数评委在评选过程中产生的标准——“权威标准”；另一个是广大读者在欣赏被评选过或未被评选过的作品时产生的标准——“大众标准”。其共性是人们对摄影艺术的鉴赏能力，审视能力以及承受能力的高低而产生的“个体”标准，当其趋于多数时就相对地准确些，趋于少数时就相对地片面些。
    每次影展（赛）总要区分出优劣，上乘与下乘之作，排列“金、银、铜”“一、二、三”的等次，才能谓之完整，显示权威。历届如此，毋庸置疑。全盘地将所有来稿展出是要不得与行不通的。“权威标准”的准确系数实质上起着引导摄影艺术创作方向的作用。
    勿谓言之不预，实际上每一次影展（赛）前都有参赛，评选标准的安民告示。除具体细则外，一般对参赛作品都有明确的规定和要求，“专题影展”的规定更有针对性。这些规定有利于评选工作的进行。问题在于所评选出的获奖与入选作品，其本身的存在价值必然地成为这次影展（赛）活动的标准，自觉与不自觉地影响着摄影艺术价值，成为审美意念的焦点。现行的评选办法是以少数的评委的个人评定与评委们集体讨论相结合为基础，所谓集体，也不过是在个体审观上的抽象统一。摄影艺术作品的生杀大权掌握在评委手中。可见每届（次）影展（赛）的评选工作中担任评委工作的人，其责任之重大，他们承受的压力之大和耗费的心血之多是有目共睹的。评选结果出台后的褒贬与非议说明评选过程不仅仅是在评选作品而是在考评委。从某种意义上讲，评委是在制定某一阶段摄影艺术的标准，无形地影响着为数可观的摄影工作者和摄影爱好者的创作方向与追求，甚至他们的思维方式。难怪有的评委参加一次评选工作后，由于高度紧张疲劳，消耗大量的体力与脑力后要掉好几斤肉。
    这十字架是沉重的。
    反馈中，评委的余惊往往能得到不少仅仅围绕着所评选出来的获奖作品写文章的“评论家”“理论家”们的一番“再说明”和“解释”。此类的文章接踵而至，给评委的工作予以补充和肯定。一纸具文，八股浓味以求平衡与稳定，调整着评选后“显影”过程的显影液中“米吐尔”“几奴尼”的比例，使反差得到一些柔和。
    每次影展（赛）都有数以百计，千计的作品参加角逐。从中筛选出几百幅作品人选，本身就是一项沙里淘金的艰难工作，再评出少量的获奖之作，难度必然加大，如同金字塔效应,在同样都是“拳头之作”的阵容前，如何定夺？这时衡量的标准是模糊的，牵强的，可信性与相对稳定性是动摇的。金牌与低劣之作间距显易而见，人选与落选的骑墙如何推拉？忍痛割爱之举在所难免。金、银、铜牌之间的量距如何比较？在同等的水准上旗鼓相当，各有千秋时，评委如何决策，是投票？是表决？是默契？事后在观众中产生一种奇怪的现象与感觉：金牌不如银牌，银牌不如铜牌，人选的作品中有胜于获奖作品，并非全是逆反思潮作怪。