隔洋有耳听《难受》
2008-2-6 21:34:41  

在一篇评述1988年首届探索摄影大赛的文稿里，我赞赏该影赛的评委们慧眼独具，给了王凡的《灰色管道》以第二奖高位。深感王凡虽凡，但这个评奖观念却不凡。纪实摄影飓风尚未拔地而起，摄影的概念还在多年一贯制的老旧轨道上晃荡着运行，《灰色管道》的出台，不谛是一个分轨信号，宣布以形式感觉为表现内容的审美观念，已然牵引了中国的现代艺术摄影登场。

同时我也认为，把沙龙、新闻、艺术、纪实各摄影分类的作品一勺烩混评，对习惯于一窝蜂赶场的中国摄影界来说，获奖作品无疑又是一个学步的样板。评出王凡那组无情节、?quot;内容"、而"空有"形式的《灰色管道》，虽然是一种难得的观念突破，却也是一种意识冒险。这个观念意识一旦放出去，向来以获奖为鉴定标准的摄影界公众，倘无足够的素质基础，可能会引起两种偏颇的反应，一是不理解《灰色管道》的影象意义，而拒斥为纯粹的形式主义，这还没有什么，类似的排斥言论早已经听得耳朵磨出了茧子。麻烦的是如果又被追风趋时者们哄仿起来，视此一成功为 "时尚招法"，由此做为一种嬴奖出名的手法滥殇起来，消解去有待发展的摄影本身所抹杀不掉的重要纪实性质，便会造成新的观念混淆。

后来的动向是纪实大潮席卷而来，准备不足的理论评论措手不及于应对，但是又不能不谈不论，于是便有了许多众口杂议的座谈讨论会召开。讨论之热闹，常常在倾向艺术摄影的座谈中，发言的新闻摄影名家以新闻标准论艺术；在倾向于新闻摄影的座谈里，发言的艺术摄影名家以艺术标准论新闻。当然，我这里的新闻摄影名家和艺术摄影名家之措词也有问题，中国的摄影名家往往就职的单位很明确，但拍摄的主题和专业身分很模糊，各种题材兼顾通吃的"多面手"乃是"中国摄影家"明显的"国手"特色。这类座谈讨论的文字记录看得多了，令我觉得这样的专业讨论本身颇欠专业意识，斗胆试问：

中国摄影创作和理论，混谈通吃的局面何时了？简言之，这种座谈会的议题，是要区分胡子和眉毛？还是论证胡子眉毛都是毛？或者你说胡子我说眉毛？

其结果常常是胡子眉毛一把抓，争来论去很热闹，抓来抓去一把毛。虽然话题绝没离开摄影，实质上往往南辕北辙，奔的不是一股道。这样的"理论研讨"虽然气氛激烈，却难免流于低层次消耗，结果是不了了之，了之不了。

以上，敝人的怪论已微言不惭地脱口道出，也就豁出去了，斗胆再以不足半斤八两之笔，就《谁不难受？》（见《大众摄影》杂志1996年第2期"红星茶座"）的几位名家之座谈发言，来个金圣叹式的歪批，凑个热闹。

就从阔别音信久矣的王凡扯起吧。上回见到的是组照《灰色管道》，这回听到的是座谈言论，也不脱灰调。且听他说：

王凡：我生性比较羞怯，就象我拍《管道》，面对的是没有生命的物体。在深圳即使我拍人文气息很浓的《老街》，也没有人物的活动或情节。不过，我觉得这一切与题材、社会无关，只与本体有关。我本能的拒绝情节。

王凡坦言"我本能地拒绝情节"。他已知自己的摄影倾向，为此，他应当进而思考哪类摄影拒绝哪种表现。比如图片故事和报道摄影，往往拒绝无情节，也都应"与题材、社会"紧密相关。若王凡坚持其"拒绝情节"的"本能"，那么以上几种摄影也当然拒绝王凡。如果王凡的个人定位是在艺术摄影表现方面的话，他已经做得很出色（如《灰色管道》），然而《灰色管道》一类的作品，显然超脱功利，便不能?quot;经济效益"和"市场需要"衡量。中国现在的摄影市场若需要《灰色管道》式的纯艺术摄影，才怪了的呢。所以，王凡叹日"不过要靠摄影养活自己，根本不可能。"怎么办？再改行？洗手不干摄影？就没这个问题了。若仍恋摄影而难舍，则可以干些别的养活自己，同时仍然坚持摄影创作。这是西方资本主义社会中所有干"艺术摄影"者的惯例。靠艺术摄影"养活自己"，可能性极小。但是靠带功利性质的摄影（如商业摄影、新闻摄影、纪实摄影等）养活自己的摄影工作者多的是，在中国也多的是。