人本精神与原创性
2008-2-6 21:34:12  

文化的困惑

一百年来，中国文化人在中西文化的冲撞中，困惑了一个世纪之久。

对于这样一个十分费解的中国文化上的大问题，美国天普大学的华裔哲学教授傅伟勋有言："海峡两岸以及海外的知识分子对于中国文化的何适何从，同样感到心有余而力不足，始终徘徊在东西文化交叉的十字路口，惶惑挣扎，乃是不争的事实。"

二十世纪以来的中国文化界，从哲学到文学，从经济学到社会学，从音乐到建筑，从舞蹈到美术，冲突的论调叠起，对立的激辩不休，至今思考起这样尖锐的问题，令人仍旧头疼不止。

然而在中西文化冲撞得如此激荡的中国，似乎有一块安静的地界，这块领域就是摄影。

据我所知，至今在中国摄影界，尚无人涉及摄影文化的中西之争．或许是因为摄影这个文化形式是个彻头彻尾的舶来品，采用拿来主义的办法，是再顺乎不过的事倩。于是便不存在争论的必要，不管是张之洞的"中体西用"，还是李泽厚的"西体中用"，都无关中国摄影的事。我看在这个烦人的问题上，中国摄影界是爽快地"拿来就用"，好使就行。对中国摄影游离于中国文化社会长达一个世纪之久的中西文化理论争辩之外的这个特殊现象，应当做为一个特例来思考，从中至少可以理出一道摄影文化与中国现代其它文化门类间的特异之处。这种差异的原因，或者是因为中国摄影界的文化观念程度，尚未达到其它文化门类所至的境地？或者是在中国摄影文化里，没有中西文化的冲撞？或者还有什么其它的什么原因？因为与中国摄影血缘最近的中国美术，也有纯粹舶来品的油画发展的"油画民族化"之说。与中国摄影血缘更为相通的中国电影，也有是拍给中国人看的和拍给洋人看的观念争执。中国摄影的"与世无争"，究竟在文化上是怎样一种性质的特殊现象？似乎并非一桩无关紧要的事吧？此话头甩给今后议论。

再回到傅伟勋的观点，他在张之洞和李泽厚的中西体用两论之外，主张"中国本位的中西互为体用"。这样的观点，按当年的术语措辞法，雅称"中庸之道"，俗叫"和稀泥"。然而连同傅伟勋自己的主张一起，都被他归结为"辩论过多少次？得到了什么效果？我敢说我们争论有余，创新不足，只不过是做做表面文章而已"。

他敢说，我可不敢说那"只不过是做做表面文章而已"。对这场中西体用的文化大辩论，我暂且缩回风平浪静的中国摄影界立场，做沉默无语状。所要引摘的则是傅伟勋之说的观点，或许今后中国摄影界也会兴起争论，可以作为一种立场观点来思考。傅伟勋说：
"中国文化如果还有起死回生，甚至创新的希望，则必须在具有多元开放氛围的充分国际性脉路里，通过与世界各大传统的对谈交流以及公平竞争，才有可能。当前的首要课题，我认为是如何推进我所强调的多元开放的启蒙教育。这样，我们才有办法进行具有现代化意味的文化建设，讲求中国文化的继往开来。""我敢断言，多元开放的启蒙教育，乃是解决中国文化继往开来的先决条件。依此先决条件，我们才有办法进行具有现代化意义的文化建设，且进一步谋求突破性的文化创新。"

这等关于中西文化问题的思想观念之辩论，对于中国摄影界是否多余？我不知道。

1995年4-5月
《光与影》1996年第4期