WPP与中国摄影之我见
2008-2-6 21:32:39  

可以说．与西方的摄影作品和WPP的精彩获奖名作相比，中国同类题材的作品在体现摄影精神方面显示出了薄弱、欠坚实，在表达摄影语汇方面往往流于含糊、欠明确。如果西方的好作品展现出某种内在性的、收敛的、深入的风格；则由国人自己举出的好作品便相对倾向于外在性的、情节的、表像的形态。该评委以"内向"一词形容，可以理解为暗示"中国人作品"的摄影表达有失干练透彻。

关于东西方文化所形成的摄影表现差异，确是中国摄影理论急待深入比较研究的空白课题。我谈此问题的此时，也弄不清楚问题的究竟。我很愿意同大家一道深入这个思考领域，因为这是一个当东方遇见西方、当中国遇见世界的时候，所无法回避的关键问题。

5

无论渴求变革的中国摄界面对开放大潮是否做好了应变的思想准备，WPP这个国际参照物的生动形象映入眼中，足以给具有思考力的中国摄影人制造引发反思与自省的历史契机。

尽管中国摄影论坛对WPP现象的反应点，起于低层次地讨论如何能在"荷赛"获奖，但由此进入高层次的相关摄影文化研讨，也是顺理成章的前奏。有了必要的对广泛摄影文化的全面思考，则必然会导致思想观念的变化。比起以往保守局限的摄影思维，当前的摄影观念已经不再简单。如今的中国摄影论坛，传统式的谈技术谈定义之外，已经有日渐多起来的人们谈摄影文化、摄影观念、摄影精神和摄影人格。

周朝荣在《也谈中国摄影进军"荷赛"》（人民摄影报1995年10月11日）文中谈及："我们只看到外国记者在'荷赛'连连获奖，却没有探究一下人家是怎么玩命干的？"该文引述了著名战地摄影记者卡帕的名言：如果你拍得不够好，说明你离得还不够近。

卡帕之所言，不在技术层面，而在一个摄影人的精神层面。因此我想，是中国摄影人应该认真思考摄影精神的时刻了。以往许多摄影议论之所以最终沦为理论的空洞，就是由于缺乏对摄影人作为创造性的人的精神支撑的重视与思考。所有空洞的论理，都失误于将摄影当做工具来理论，忽略了对摄影人之为人的人格品质的评议。

我于此不必引述周朝荣对比中外记者时采用的尖锐言辞。那些总是在四路出击八方参战的中国摄影记者，从来都是奔波不迭的社会大忙人，却为何在阵阵留名之余的专业较真时节，拿不出过硬的作品？是器材还不够精良，胶卷还不够用？对器材和胶卷的需求，可能永无尽头。如果把这劲头放在对事业精神的无尽追求上，许多问题大概也就不成其为问题了。能够设想一个影赛不舍、利益不放、吃亏不干、好事都沾的摄影者，会在专业实践上有过人的表现吗？更谈何献身？

不光在对WPP的现象上，在所有充分考验摄影人精神力量的场合，中国摄影人面临着严峻的观念与精神的挑战。尤其在社会风气严重解构理想精神的形势下，摄影理论在严肃命题上的思想贫困，更显示出招架不住现实冲击的非常衰弱。

中国摄影人当前首要的精神，是能够在日渐商品化平庸化的社会文化风潮里，坚定思想意义的追求，坚持个人实践的真诚态度，透视真心所感应的摄影题材，方能获得具有创造性的和富有人的生命意识的摄影作品。

中国现实社会里不乏有精神力量的文化人范例。且听听当代中国作家张承志的两段话（《我被选择做一个"信仰的中国人"》1994年11月13日）： "我觉得一个作家能够把他的作品推向一种永远被检验、讨论的命运，和它描写的人民一道接受历史的审视，总比高高在上、欺世盗名的作家更需要勇气。" "'信仰的中国人'，这样的人在中国是否会逐渐多起来壮大起来，是关系到中国文化前途绝对重要的因素。我绝不相信中国人没有信仰，中国会有前途。"

6

中国的新闻摄影作品何时才能在"荷赛"获大奖？

这是一个最被中国摄影人在情绪上和讨论中迫切关心的问题，这也是个本末倒置的发问。

我无意贬低"荷赛"的专业水平，也确也有许多摄影家籍"荷赛"的肯定而步向成功，但是最终衡量任何一位摄影家的创作高度，不会以"荷赛"之获奖数量为评价标准，而是以其作品的真实质量为依据。获奖尽管可以被认为是实践成果受到肯定的一种表现，然而获奖也不必成为事业追求的目的。尽管"荷赛"的不少获奖作品将永垂史册，然而我却认为因为有此奖项的设置与杰作的诞生之间，其实并无多么重要的因果关系。