无可奈何花落去--杂议《光与影》的明暗遭际
2008-2-6 21:31:07  

我想，举以上美国摄影事物的实例，可以大略说明一份专业摄影刊物如何在少赢利、不赢利、甚至永远不可能赢利的条件下生存、发展、甚至茁壮成长的原故。其基础源于美国摄影社会和社会文化，给严肃类摄影事物以不急功近利的生存空间，此乃文化的高瞻远瞩与理想主义精神。以为美国社会一切都唯利是图，并不尽然。

中国摄影界的国情特色

《光与影》休刊，不全是市场竞争的结果。以现下中国摄影社会的发展程度，有中国摄影家协会的三份报刊，足以自足。若论市场竞争，影楼摄影师的"红宝书"（朱玉芳语）《人像摄影》和改版的《摄影之友》在纯利润方面，《现代摄影》在艺术学术和文化质量上，都可能超出《中国摄影》和《大众摄影》，然而这并未形成市场经济意义上的竞争。《中国摄影》《大众摄影》在中国摄影社会里有无与伦比的先天优势。

以我之见，《中国摄影》才是一份真正做到"四不?quot; 的摄影刊物，它混杂精美与大众，沙龙与学术、艺术与器材、传统与前卫、理论与图像、中国与外国的面面俱到，是颇为不同于国外刊物和国内刊物的集合体、混和体。真正能跟它有所竞争的，唯有《大众摄影》，但也只不过是自家的暗中较劲式竞争罢了。它们的风格，就是中国摄影杂志的传统与时尚的风格，并且具有中国的国情特色，可以做为研究中国摄影文化形态和媒体形态的样板。

如果中国摄影杂志真按朱玉芳等人的观念那般"投入市场竞争"，首先牺牲掉的就是中国摄影文化中最薄弱的理论和评论，因为这是根本不可能变成商品的事物。试问，理论如何赢利？美术界试?quot;有偿评论"，现在也只能变相地搞。当然，美国的的商业化《艺术新闻》杂志，容许类似评论展现，但那已是非学术的炒作，无非是评论式的广告。这种文章以后在中国摄影界肯定会出现，（也许早已有了），但写手要冒的风险是学术名誉受疑。

现下的摄影理论和评论只能在《中国摄影》和《大众摄影》两个杂志上发表了，（不算另外两份摄影报纸）。我在想，如果连这两刊也完全投入市场经济，摄影文论还有没有存在的空间了呢？

不知是迫于转型社会商品化的大势，还是借助市场化的大潮，摄影作品和文论的发表，在中国转而走上一条购买书号自费出书的小道。这批出版物里有许多影集后来成为有影响的作品，这与它们得以及时面世公之于众直接相关。其中有些是因为出了书出了名才引起杂志的重视，并且成为摄影史料的事实。这一作品发表形态，在美国也有，但往往是票友性质的举动。而严肃摄影家的实际成就，往往都有被发现的公共机会，也有各种基金会和非赢利出版机构赞助出版。中国摄影人较熟悉的玛丽·艾伦·马克就表示过：做为社会纪实摄影作品，它们必须从社会寻找资助出版。即使我有经济能力出版自己的作品集，我也不能那么做。因为这样的行为，对那些象我一样工作而没有经济能力的摄影家，是一个阻挡他们今后发表之路的行为。（大意）

中国摄影社会结构中，尚罕有在摄影文化中抵挡商业侵蚀、保护纯学术文化的"非赢利组织"的发挥其特定功能之作用。仅见有民间个体企业家杨亚西通过《人民摄影》捐助严肃摄影人的行动等，这个行为应当逐步被摄影界沿用。如果改版后的《摄影之友》杂志在何智光思路的运营中日趋发达之后，能够以其利润中的一小部分赞助一场全国性的摄影理论研讨会，并资助出版文选的话，这不仅对该杂志的深入人心有好处，而且对促进中国摄影社会的结构性机能完善造福不浅。美国的巨富如洛克菲勒等，都不失时机地以艺术基金会和向博物馆捐艺术品、捐巨款，甚而如盖帝捐设博物馆以留名于世。而古根汉姆基金会的摄影奖金，更是有力资助了大量摄影史人物成就事业。这些美国社会文化的优点，甚堪中国摄影社会借鉴。

摄影事业是由摄影人物与摄影社会良性互动，才创造出兴旺发达的局面。摄影杂志仅是其中的一个环节，正是由于中国的摄影人物几乎都是由仅有几家的摄影杂志为场地亮相出世的。所以这种不发达的传播体制，也促使一份《光与影》杂志的兴灭，造成摄影界的观念骚动。