无可奈何花落去--杂议《光与影》的明暗遭际
2008-2-6 21:31:07  

有所为有所不为

还是不要那般积习式地慷慨激昂一口咬死吧，还是对具体的事物做些诚实的具体分析吧，还是不要那般时尚化地见利忘义吧，还是冷静地对所讨论的问题做些踏实的深入思考吧。轻率地说"是"说"不"都不难，难的是把一个问题剖析透彻。

关于摄影杂志，首先要弄清现下的摄影杂志有怎样的形态和性质。需要从常识方面做思考的是：一本办成赢利商品的摄影杂志，是否是有文化和艺术价值的摄影杂志？简言之，对一本商品化的摄影杂志，你是否订阅并且收藏以至于不断回味研究。

然后来对"市场"和"商品"做具体的概念分析。具体而言，一本摄影杂志和一件摄影作品，如果要以"走向市场""寻求出路"，那么它本着迎合市场的文化时尚，以取悦消费者的口味为要领。简言之，就是要一本正经地以媚俗为宗旨，也就是完全按照大众需要的尺度裁造，才有成功的条件。为此，何智光的选择是无可非议的，商品化的摄影杂志那么办就是生存与发财的保证。

现在，已经没人否认一件艺术品同时也可以当做一件商品放进市场交易。但因此便可以将创作该作品的艺术家的创作意向定为商业行为吗？同理，一本具有文化、艺术、学术质量的摄影杂志当然可以放在市场销售，但这并不等于编辑的办刊意图是将此杂志策划为一桩谋利的手段。

简言之，顺应消费者时尚的态度就是商品化的姿态，按流行时尚样式制作的摄影作品和编辑的摄影杂志，就是大众文化的产物。我使用"顺应"这个字眼，是因为在这个行为中，必要秉持在创作形式上舍己为人的方针。至于以此赚钱的意图，当然以能够吸引消费者掏钱购买为目的的技能。而不以市场和商品为目的的摄影创作则是不在乎别人的任何意见，而只以个人的意愿为宗旨所创作的作品。这件创作作品当然有可能在市场上产生比刻意的商业作品更具经济价值的效果，但赢利的效果并不意味创作该作品的作者是为市场才考虑创作的。

大众流行文化是随着人类商业社会鼎盛而产生的文化形态，这与传统的精致文化有明显不同，对其评判也需要不同的价值标准。简单化的一勺烩"理论"，往往在乱象中加剧理念的混乱。简言之，流行文化就是时尚文化，它是流动变化的，相当于快餐。而精致文化相当于精制菜肴。对于饮食文化经验卓越的中国人，不会混肴快餐与美食的区别。因此，对两种不同形态的文化现象，因袭式的以好与坏、对与错、优与劣来判断划分，是文化研究的误区。这次《光与影》的兴亡，不期然地也为当下的摄影文化形态和评议观念，提供了一个负载问号的具体案例。而类似朱玉芳那样的简单化观念，很有典型性和普遍性。

可以说，《光与影》的遭际，在向摄影理论界挑战的同时，暴露出许多深切的现实问题有待澄清。有意思的是，不论是投入市场的《摄影之友》改版本，还是被逐出市场的《光与影》改版本，都把"摄影理论"当做毒药剔除掉了。

同样是有所为有所不为，对走向市场的《摄影之友》，参予议论者大都觉得此乃光明之途；而对落魄的《光与影》，可就犯难了。下面我谈比《光与影》改版更加有所不为商品化的摄影杂志的存在理由与方式。

各司其能 各得其所

中国尚未形成如美国那样的成熟摄影社会。这不是什么强项与弱项的问题，而是因为存在许多结构的空项，所造成的整体运行失衡。抛开总体社会转型的宏观背景，仅以摄影界的板块而言，中国至今尚未成型的系统摄影高等教育，对中国摄影文化和摄影社会的观念建树，短缺了关键性的思想引导。对摄影文化发展的基础之基础的摄影教育，很难说引起了摄影界首当其冲的重视。诸如《光与影》杂志遭际的现象，如果摄影界中人有过相应摄影文化的人文素质培养，不至于弄到如此观念混淆的地步。中国摄影教育的长期空旷与贫瘠，决定了中国摄影事业在其发展征途上举步维艰，且事倍功半，随处都陷困境的际遇与命运。