无可奈何花落去--杂议《光与影》的明暗遭际
2008-2-6 21:31:07  

《现代摄影》杂志当年白手起家，几乎就是一个李媚、一个苗小康创造了一出中国摄影界"两个人的奇迹。"《现代摄影》杂志由李媚主持编辑，定位（也许没有什么定位，只是一厢情愿和一片理想）一下子就跃出《中国摄影》和《大众摄影》的主流模式之外。在改革开放前沿的广东深圳，苗小康筹集经费，李媚策划编辑，不出几年，《现代摄影》杂志以其曲高赢得了不寡的摄影人众的高度赞赏。这一成功经验的失落，本该引起摄影界的理论探讨与总结。可惜，理论的延误，不但令百折不挠的李媚从《焦点》杂志到《摄影》丛刊又到《现代摄影》丛书，一再东山再起，一再复辙重蹈。但是，《现代摄影》播下的种子，不但生根开花，而且后继有人。《光与影》改版的大胆尝试，从文化意义和学术意义而言，是《现代摄影》成功后的再度成功。如果中国摄影人能够记取鲁迅先生不以成败论英雄的话，则中国摄影文化人前赴后继的贡献，将留存于史册。

《现代摄影》和《光与影》相继落马，与它们的办刊定位有关也无关。即使以经济效益为标尺来衡量，仅以赔钱而论，论证逻辑中也缺少其它摄影刊物的参照数据。仅存的几家摄影媒体的经济帐目若不能公开比较，实质的底隐很难探查。这还归于"不单单是一个经济上的问题。"

我认为，凡是图像杂志（摄影杂志包括在内）在现代传媒的市场局势里，都有迫于挣扎的危机。这不仅是中国杂志的问题，不久前老资格的世界图像杂志老大、美国的《生活》杂志，由周刊而亡，以月刊再生复灭。究其原委，还是电视媒体的后来居上，终于在市场规律的竞争之下，以科技之新战胜了静态画面，这是信息社会的革新结果。在此意义上，摄影图像类的平面媒体在信息市场上与电视和更新的国际网络媒体竞争，大势已去的潮流已为定势。简言之，静态摄影做为社会文化信息载体的黄金岁月已成过去。
《生活》杂志的遭际表明，对于一份既有"品牌"，又有经济效益的成熟影像杂志兼社会文化刊物，其两项定位都有成效，却终至复灭。简言之，只不过就是个媒体形式更新换代的发展结果，乃是由于传媒时代的信息传播载体变迁所至。在此意义上，平面媒体的"市场竞争"对手是电视媒体的同类节目，以其成本和迅捷做比较，存亡问题已经直白。《光与影》赢得三年时机摹仿《生活》，对中国摄影文化实践与理解西方影像历史，获得了必要的文化经验。由此而言，《光与影》改版后的办刊定位，按时尚话语?quot;填补了一项空白"。既使不论其"功"，它也是"成"了。以《光与影》改版三年的成绩之论，我认为沈小平做得不错。

"摄影杂志如何走向市场"

这个标题是照抄原报道的标题。对此问题的回答，一个最有力也最有利的答案，在杨晋峰的采访报道之后，《人民摄影》记者李涛采访《摄影之友》杂志时，由该杂志的 "财主"何智光做出响亮宣告："首先我把它当做一个商品，然后才是一本杂志。"

我认为这是一个最干脆地道的就事论事的准确解答。这个回答好在逻辑的清晰，是针对市场经济铁规律的赢利与商品本质，直捣问题核心。

沈小平在"商品化"的认知方面显然朦胧，"沈小平认为--摄影杂志走向市场应当是一个主动的选择"，从实际表现看，沈小平首先选择了社会文化，问题就出现在何智光对《光与影》的评价上："他们的定位有些高不成低不就，这种定位抗冲击力差，可发展的空间小。重要的是把杂志能够生存的基础部分扔掉了，没有广大读者的支持，就没有广告商的支持，就没钱赚，就生存不下去。"进而，何智光一言以蔽之："没有资金一切都免谈，因为经济基础是所有事情操作的前提?quot;

《光与影》之灭与《摄影之友》之兴，着实可以成为破解一对矛盾的样本。《光与影》的沈小平之"主动的选择"，非其不对，而是他失了资金的支持，其"非商品"的宗旨便无法维持。这就是省办和民办杂志的致命之处。你光扯光与影是不灵的，你得去迎合摄影之友的喜好，去主动选择可以调来资金的财路。于是《摄影之友》铲除曲高和寡的影像作品，根除没有兴趣基础的摄影理论栏目，代之以扩充的器材版面，从而赢得之友们的掏腰包和广告商们的大投入，于是一个"商品"（沈小平只能讲"品牌"）就活起来了。我极为赞赏的是何智光不但造出商品，而且勤于推销，他把杂志摆上摄影器材店的柜台，这一主动的选择，堪为实际意义的推销选择。我不晓得沈小平有否此项选择？