民族文化的传承符码--关于民俗纪实时代历史的串联思考
2008-2-6 21:28:11  

1990年的一个春节，我在美国洛杉矶唐人街，观赏由华洋人士共襄的庆贺游行。压轴节目是舞龙，一条蜿蜒扭动的金闪闪的长龙，在一片喧天锣鼓声中逶迤舞来，煞是烘托节庆气氛。只是高兴之际，龙身下现出不少洋人面孔，不禁觉着这已是一条不中不洋的现代化国际龙。

●

而今思之，民俗大约就是民间、民族、民众的世俗生命的传承符号与密码吧。蓬勃生灵的野生（民间）劲头是抑制不住的，例如1970年东北农村的那起土秧歌，即便有"革命"气势的嚣张，也终于未抵得住原始生命力的喷薄。

曾经广为流行于东北民间的二人转戏曲，本是充满粗犷、粗俗、泼辣、调情与胡扯等村野习气的民俗文化形式。1949年解放以后，经过意识形态当局有意的"去其糟粕"，便悄然失落了粗砺的民风本质。二人转历经挫折直到社会改革开放的"新时期"，才得以小品的方式再度生发风靡。在我看来，好的小品，都有我当年在乡间所遇的自发自娱的土秧歌神韵。我还认为，二人转和小品这种东西，是民俗小调性式的自为文化形式，是无须争登大雅之堂的。知拙守朴，保持本质的民俗性情，也就是切合实际地发挥了其自身的文化作用。

民俗的流传，在文化形态上，还可能演绎为民族的神话。例如中华民族的文化图腾--龙，凝结着民族悠久文化的想象力与创造力，构成一袭民俗事体的生命密码。如此文化传承，即便是在异文化的强势同化下，仍以移民抗拒异化的民俗生命力继以支持，为远离母土的漂流生涯，维系一条根系的丝练。

一个民族的文化，以其民俗的神话精神，因之伟大且充满自信（自娱未必不出于自信）。而做为民族神话意义的民俗，参与了民族历史的形成过程，并以其生命密码的传承，化作凝聚民族意识的文化隐喻。龙--就是举世共识的中华民族的文化隐喻之一。二人转和大秧歌，就是东北民间的文化隐喻，这类民俗事物，完全是可以与"时代"没有必然联系的社会和文化现象。但它们都是中华民族的历史现象，而历史则是民族的记忆。

摄影事物如果承担纪录历史的使命，则比起"反映时代"（往往流于意识形态化的政治宣传模式），更重要的是纪录历史。检讨中国摄影的曲折历程，拔高时代而贬低历史的摄影观念，落下惨重教训。一个人或一个民族，如果失落了健全的记忆（影像纪录是记忆之一种），将如何全面认识自身的过去？又如何明智选择自身的未来？

●

我认为，在纯摄影与俗摄影（纪念照片，影像档案、自娱的随手拍等等不被堂皇理论视为摄影的所有别的照相）之间，民俗题材的摄影，似乎能够起到某种缓和冲突的润滑作用，有可能联系并融会不同摄影分类之间常被引为对立的因素。

中国世俗社会的历史性重创，也严重萎缩了中国摄影有为的文化进取。民间世俗生活的枯涸，导致社会文化生活的枯燥。单调的文化生活空间，无益于培植生长茂盛的文化艺术大树。

我所以认为"新时期摄影"的观念意识进取，重在还摄影于世俗，缘于以上阐述的理由。所以，对已经面世的和尚未浮出水面的当代非主流摄影史迹的发掘、评介与研究，乃是全面讨论"新时期摄影"的不可或缺的重要方面。可是，这方面的学术研讨，并未引起必要的重视，尚期待于有识之士们的关注兴趣。

于是须要提及，我所言的民俗摄影之类，属于一种潜性的摄影文化范畴。靠因袭的政策宣传或时下的市场操作，只会毁损其民间自发（自娱）的原生态。而且，作为民俗摄影对象的民俗事物，也日趋因有组织预谋地大力提倡或有利益企图的商业操作，而变质、变相，以至凋落、消灭。长期以来，以"大张旗鼓"方式宣传、支持、干预某些事物的习惯势力，对世俗生活和民俗摄影之类的民间文化形态，显然有害无益，甚至起到摧残民间民俗传统的负面作用。

中国摄影界很缺乏相应的文化常识，常犯见树不见林、认时代、无视历史的毛病。世俗文化挺象民间艺术如农民画，一旦被有企划地介入，原生态的生动鲜活便被好意破坏，原始的民间自为性质便失落凋零。民间世俗事物，凡如此经主流文化过手，往往便要流为伪的替身或形式之壳。