抓拍·偷拍 与 纪实·际时
2008-2-6 21:22:34  

见此，激发感想。随之，技痒难忍，忍不住又要发议论。

不见作品只知信息，却下笔评论，这档事我算算已经做过起码两回了。先是评过莫毅把照相机置于背后拍摄天津街头，后又评过陈勇鹏24小时定点守侯拍摄海上礁石。这回偶见不足百字的信息讲顾小平的组照《你好吗》，有如在纷纭庞杂的影象波澜中盯住了一个感兴趣的亮点，不由我不触影生评。

3

中国摄影界曾经就"摆拍"还是"抓拍"的问题，争论不休过许久。如今似乎休了，也许不然。那期间，还有过说是"拍什么"不重要，重要的是"怎么拍"云云。这类争论的后来，大多是没有产生已往照例皆有的"理论权威"式的定论。似乎是因为这个争议的命题，并不像以往那么定向，易于在因袭的思维套路中推导结论。只是这类的理论争议层次，颇有些"哲学的贫困"或"贫困的哲学"之意味，闹腾过一阵子，到世纪末就安息了。

现如今的街头"纪实摄影"，已经摆脱了四方城规矩的格式，在十里洋场没落复振兴的"后现代"市场时尚间，光景别致地十分艺术化了起来。顾小平此番挟"观念艺术"无边无沿的干法，去街头逢人即问："你好吗"，就此而营造摄影作品。这句引发事端的礼貌问候话，传到摄影圈子人的耳朵里，似乎就不免带有疑问的意思了。

无署名的文章认为："顾小平的一组照片《你好吗》据说照片全部是抓拍。"这又令我想到"摆拍"和"抓拍"的问题争议，且不?quot;忽然打扰陌生人"的行为是否有摆弄之嫌，但刻意导演的性质是铁定逃不脱干系。这般故意支使下的所谓"抓拍"，实则也就等于"偷拍"。如果说"纪实摄影"往往是靠"偷拍" 得来的，那么评论"纪实摄影"，就必然面临一场复杂的道德判断。这已经不足为怪，卢广拍的吸毒和赵铁林拍的卖淫，早已经众说纷纭纠扯不清了。

凡是扯上人和社会现象的摄影影像，道德的麻烦就来了。莫毅的瞎拍是随机取样，陈勇鹏拍大自然绕过敏感的"雷区"，顾小平的"抓拍"可是随便取样，实则为有意的偷拍以至于盗拍。谁说"拍什么"不若"怎么拍"重要，凡是拍到了人与其社会行为，摄影者与拍摄动机的关联纠纷往往就扯不清了。

4

与摄影争锋的敌手是电视。顾小平式的"抓拍"手法，可能出于电视节目的教唆。在一篇题为《没事偷着看》的杂文里，就有这样的描述：

有爱偷看的，就有爱偷拍的。

电视抓人的一招，就是偷拍，换他们的行话好听，叫隐身采访。几年前，北京干过一回道德测试的新闻节目：一男的假装自己的车坏了，找人帮忙，没人理。又换了一小姐装，就有人理了，而且上赶着。测出什么呢？见死不救的，当然是良心坏了；自报奋勇的，又成了见色起意的。总之，都缺德，包括下套的。

顾小平绕过了直接的"道德测试"，改做一句礼貌的问候"你好吗"。据文章撰写者认为："被忽然打扰的陌生人相对来说表情平静，颇有点见怪不怪的样子，反映出这几年来人的精神状态的某种变化。"

什么样的变化呢？如果同样的拍摄行动，放在做事走极端的文化大革命期间，又当如何情形？恐怕是"被忽然打扰的陌生人的相对来说的表情"----紧张，颇有点阶级斗争的警惕样子。 可惜缺少了这样一组对比的影象，否则，似乎可以作为当代社会学研究的实地调查样本了。

可以作为顾小平式摄影行为的参照系的，是在古希腊传说中，有位名叫DIOGENES 的哲学家，曾经在雅典街头举着灯笼照看陌生人的脸，希望找到一个诚实的人。

昔时打着灯笼也未必找得到的诚实人，而今借之照相机就能找见吗？这般的质问，似乎在判断诚实是否印证于人们的脸上，以及"纪实摄影"照片的"客观印记"就能够做为下结论的有力佐证了吗？

不过，看到莫毅、陈勇鹏和顾小平等人的拍法，令人不觉感触到：摄影居然还可以这样拍。

至于正统摄影家之外的一批怪拍手们的异类影象说明了什么呢？情况比较错综复杂，也许从影象结果的无确定性而言，该称这路作品为"模糊摄影"，取之于"模糊数学"的定义模式。这路摄影形态如果也能归入"纪实摄影"的范畴，那么不同于"新时期纪实摄影"的以影像雄辩地论证了什么什么，这路模糊的纪实摄影则以不雄辩的影象，广泛地揭示了生命和生活的无穷含糊之实际质感。也就是属于在黑与白两极之间的那片无限广阔的灰色地带，通常被视为构成影像之丰富的色调与层次的那些东西。