 |
||
|
| 当前位置:首页>摄影理论>专家论坛>王 瑞>正文 |
啊！远山的呼唤 打开窗户说亮话，我期望”声音”栏目摆脱实话虚说的老套，着重”实说”的言论实质。以我陋见，这《声音》栏目若真能容得下”杂音”的存在，就是对中国摄影文化的一份突破性贡献。
叶公好龙
历史的经验值得注意，我对”声音”栏目”编者按”的慷慨陈词之说法，不能不保留深深的怀疑，是因为我有过绝不算少的与摄影编辑打交道的沉痛历史教训。我并不怀疑摄影编辑们欢迎”实话”投稿的诚意，顾虑的只是他们对”实说”类来稿的”实发”承受能力。
如果摄影媒体能够将林林总总的”发刊词”、”编者按”云云当真落实，中国的当代摄影社会应该不是如许样子。而当今摄影社会之所以只能是这个样子，难道与摄影媒体编辑们的大量”说说而已，何必当真”不无干系吗？摄影编辑们的”叶公好龙”习气，助长了”歌德”派套路言论的无限泛滥，同时也滋生了”呼唤” 式批评美文的频繁装点门面，例如《中国摄影》杂志就曾经将言论栏目版命名为”点到为止”。
其实，不仅是秉持实话实说方式的写手，就是期望真知意向的读者，都有充分理由对摄影媒体”实话实说”的勇气表示怀疑。对于足以用”叶公好龙”来形容的摄影媒体编辑们，公众的回应只能是将信将疑地拭目以待，犹如在聆听和观赏”远山的呼唤”。
只说一事
摄影投稿者与摄影编辑之间的关系，另当别论。在此只说一件事，就是面对一厢情愿的投稿者，摄影媒体编辑的基本职业道德问题，也就是编辑对作者的基本礼貌问题。
不久前李媚被”一品国际摄影节”授予特殊贡献奖，除了其它原因，我敬重李媚其人，还因为她与投稿者之间的尊重与礼貌。1994年我在海外见到了《现代摄影》杂志成熟的专业成绩，于是禁不住一时激动，毛遂自荐给国内的主要摄影媒体全都发去希望合作的信，很快就收到《人民摄影》编辑部和《现代摄影》编辑李媚的回信，（这是我仅收到的唯二回信）。此后我与李媚有过若干次投稿交道，无论是否采用我的稿件，每次她都做到及时给以回信。
我感谢那些为我的投稿给以回音的编辑们，其中包括不采用我的稿件而给予明确交代的编辑们。所谓的”编辑大家”，我以为就是在这样在看是细微之处，决不掉以轻心的人。如果谈及人格和人品，尊重他人乃是起码的常识标准。何况伯乐之为伯乐，是因为他决不放过对每一匹马的认真观察，其实千里马也绝非看上去就挂着”大腕儿”式的夸张光采，当然伯乐也不会为貌似很”腕儿”的假像所迷惑。
我认为要成为”编辑大家”，首先就要从学会尊重作者这一桩事情做起。
投石问路
这篇文章我写了，就如我以往写了的许多文章最终不被发表，还有一些明知不能发表而仍写了的文章，因为有感而发，想写也就写了。
对”声音”栏目的编辑能否发表或删改后发表这篇文章，我心里没数。我仅以此文试探其 “实发”的承受能力。因为从”编者按”上看，他们似乎有这份诚意和决心。我希望《声音》栏目真能一扫摄影言论之积习旧套，将”远山的呼唤”化为切实迈出解决摄影批评问题的一步，成为真正”实话实说”的带有”杂音”的论坛。
有一节歌词写的好：”敢问路在何方？路在脚下。”如果摄影体制的改革于今日社会还只能限于”呼唤”，那就太可悲了。化”远山的呼唤”之空谈为切实迈出解决问题的一个脚步，我希望”声音”栏目成为广开摄影言路的一个开拓性踏脚板。
2001年10月7日写于洛杉矶
2002年1月《人民摄影》删节发表
附与此文相关的资料：
1，《人民摄影》发表此文的”编后”语。
2，《人民摄影》”声音”栏目”编者按”
3，《摄影呼唤编辑大家》原文。
《人民摄影》编后：
虽然鉴于版面等原因我们还是对王瑞先生此文予以”过滤”，但他确实给《声音》栏目及其他摄影类评论文章提出了很好的意见和建议，鞭策我们更加努力地将更多带有”杂音”的影人”声音”推向摄影界，不求振聋发聩，也该掷地有声。本版编辑也衷心希望对摄影界某些现象”有感而发”的读者和作者朋友们不要再”点到为止”，与我们共同将这处供大家畅所欲言的阵地建设好，别再作那”远山的呼唤”。
|