《形式内容孰轻孰重》一文发表在《中摄协网》上，作者，张瑾。是“张瑾博客”里的文章，本人读后不解其意，特请张瑾先生指教。
第一段：“
一组用
iPhone拍摄的照片获得
POYi的三等奖，让人们对摄影奖项的讨论达到了往年难见的热情。从金镜头到荷赛再到
POYi，今年的摄影评奖似乎就是要挑战人们长期以来形成的对
“好照片
”，甚至对于什么是
“摄影
”的印象。”这一段说明用
iphone拍摄的照片获得
POYi的三等奖，引起人们往年难见的热情。没有有说明什么样内容的照片会引起如此大的热情，对象不清。接着说：“从金镜头到荷赛再到
POYi，今年的摄影评奖似乎就是要挑战人们长期以来形成的对
“好照片
”，甚至对于什么是
“摄影
”的印象。”这
句话中的“好照片”“摄影的印象”含义模糊。什么是“好照片”？什么是“摄影的印象？”文章首段的开宗明义没有做到。究竟作者对
iPhone拍摄的照片获得
POYi的三等奖，持肯定态度呢，还是持否定态度，读者搞不清楚。
第二段：“既然以这组
iPhone拍摄的照片引发，就从这里说起吧。对于这组照片的讨论，更多的不是他使用的器材，而是手机内置滤镜产生的特殊效果。”
这二句话中，第一句是“这组
iPhone拍摄的照片引发，就从这里说起吧。”第二句话说“更多的不是他使用的器材，而是手机内置滤镜产生的特殊效果。”
上面句说“不是他使用的器材，”下面又说“手机内置滤镜”产生的特殊效果。“手机内置的滤镜”不是“器材”吗？作者概念不清，思维混乱。
接着说：“
照片特效的问题并非始于照片的数码化，可以肯定在胶片时代，用宝丽莱或者
LC-A的潮人们拍摄的照片大概也就是这个效果，在那个时代人们似乎不会对这些照片指手划脚，因为人们首先会认定照片的真实性无可置疑，也会接受这些相机拍出来的照片确实也好不到哪里去。”这一段是照片的特效一事。众以周知，数码化以前，照相机就用各种滤镜产生照片的特效问题。“人们首先会认定照片的真实性无可置疑，”与“这些相机拍出来的照片确实也好不到哪里去。”上句与下句的含义联系不起来。那就是说“胶片时代”拍出来的照片“也好不到哪里去”，这不是糊人说梦吗？
接下去又说：“毕竟假设用
iPhone的原始设置去拍照，产生的这些照片效果就会大为逊色，相对平凡的内容不但不够评奖所用，印在报纸上也不会吸引更多的眼球。但话说回来，长期以来摄影评奖一直接受，并且认可彩色照片去色转换为黑白，或者通过后期调整让色温看上去怪怪的照片，这自然也并非产生于镜头、
CMOS的特性。内容服从于形式，形式成就内容，这对坚守严肃摄影的摄影师或许更是打击，而非启发。”这一段话更使人搞糊涂了，“毕竟假设用
iPhone的原始设置去拍照，产生的这些照片效果就会大为逊色，相对平凡的内容不但不够评奖所用，印在报纸上也不会吸引更多的眼球。”“毕竟”和“假设”副词重复，“用
iPhone的原始设置去拍照，产生的这些照片效果就会大为逊色，相对平凡的内容不但不够评奖所用，印在报纸上也不会吸引更多的眼球。”这一句的内容作者持否定态度，我看不一定是这样的结果。
这一段最后说：“
长期以来摄影评奖一直接受，并且认可彩色照片去色转换为黑白，或者通过后期调整让色温看上去怪怪的照片，这自然也并非产生于镜头、
CMOS
的特性。内容服从于形式，形式成就内容，这对坚守严肃摄影的摄影师或许更是打击，而非启发。”
“怪怪的照片“的产生的原因”是彩色换成黑白或后期调整色温，这也可以的。这么就下结论：“内容服从于形式，形式成就内容，”文章没有讲清，就突然下起结论来。还说：“这对坚守严肃摄影的摄影师或许更是打击，而非启发。”“打击”何来？“启发”何在？这就说明作者自己都没有搞清这一系列概念，有的胡说八道。
第三段：作者说：“
今年的金镜头、荷赛体育组照金奖有一共同点，即将这个奖项颁给一组各种体育运动照片的精选的堆砌。这堆砌不同于组合，它是一种无机的无序的没有轻重之分的排列，将每一张单独拿出来看，都是一张精彩绝伦的体育照片。这让人无法分辨这个奖项是颁给这些照片，还是颁给能在一年之内拍摄这么多精彩体育照片的摄影师？换句话说，这个奖项似乎算是颁给摄影师的
“终身成就奖
”。十分遗憾，作为一名体育图片编辑无缘结识北京青年报的郝羿。对于荷赛获奖者
Adam Pretty，却是因为工作的关系，对其作品相当熟悉。身为
Getty最出色的体育摄影师之一，给他颁发一个
“体育摄影终身成就奖
”。作者说明荷赛体育组照金奖共同特点是“奖项颁给一组各种体育运动照片的精选的堆砌。“精选的堆砌”是好呢还是不好呢？用词含糊。接下去表明这位文章的作者是一位体育图片编辑，他对《北京青年报》的郝羿有意见，流露出不满的情绪。
这段的最后，作者说：“鼓励体育摄影师挖空心思创新拍摄手法堆砌好照片，还是鼓励拍摄更多更好的题材，这也是一个内容和形式的博弈。显然在今年的评选中，两组评委对形式更加看重。”这句话中不少词语含义不清，如“挖空心思”与“创新”，“堆砌”与“好照片”不是矛盾吗？最后作者下结论说：“这也是一个内容和形式的博弈。显然在今年的评选中，两组评委对形式更加看重。”对“两组评委对形式更加看重”的结论从何处得出的，论征不够充足。
第四段：“
相对其他摄影奖项，金镜头似乎更多的关注在新闻事件上，而非摄影本身。这让它多少看来有些像‘新闻事件配图评选’，而非一个新闻摄影的评选。”作者对金镜头评选持否定态度，理由是什么？未说清。
对大奖“钟家姐妹”持否定态度。原因是“无论从摄影技法还是构图严谨程度来说，这都不是一张严格意义上的新闻照片。摆拍，构图时人物残缺不完整，暗角处理，再加上动情的文字说明，让人感觉这不是一张照片，而是中学生毕业典礼或者成人仪式上煽情的流媒体的一张截图。”这算是一个理由，但是否正确还要经过大家的公认，不是一个人说了算。
文章最后说：“但它恰好配合了
2010强拆频发民怨四起的大背景，一如当年的
“大眼睛
”。中国摄影评奖似乎这许多年画了一个圈，回到了原点。内容在这张照片上和形式约可划上等号，但两者似乎都和摄影本身没多大关系。”这一段真难读了，“强拆频发民怨”与“大眼睛”有什么关系？内容与形式划上等号，要讲清道理。
文章的副标题是“
简评
2011各个摄影奖”，在全文中也要讲清，
2011年中头两个月，有哪些摄影奖也未告代？
总之，全文对要论述的内容缺乏逻辑条理，语句含糊，有些句子不通顺，整篇文章的主题“内容与形式的关系”也未论述清楚，有的文不对题，望作者引起注意。
作者：童端友于杭州
`2、
18评
