摄影对于艺术的重大贡献--

人的创造力的实现是艺术创作的基本目的之一。艺术家创造一件艺术品，除去要借这个东西表达自己的思想情感之外，还有一个重要的目的，就是要把自己的技术水平，自己的艺术才能，包括胀满在自己胸中的创作欲望，通过他的艺术作品一并宣泄出来。差异性正好给他的创作提供了一个很好的平台，比如画家借助笔、雕塑家借助泥石、舞蹈家借助形体动作、文学家借助词句情节等等。可以设想，如果没有这些与一般生活的基本差异存在，艺术家凭什么去创作。

关于艺术与现实生活的分界问题，可以说是人们争吵了多少个世纪的问题之一。之所以难以定论，正是因为艺术与生活之间有时是很难分清的，生活之中包含着艺术，艺术也在不断地再现生活，表现生活，上哪里去找一个明确的分界呢？如果我们理解了差异性，就可以毫不含糊地说，这个问题已经解决了。无论是纯艺术，还是带了点艺术性的生活，我们都可以明确地，又十分容易地区分出来：哪个是艺术，哪个不是；哪一点包含了艺术成分，哪一点肯定不是；哪个时间内哪些是艺术，哪些时间内又肯定不是……

我们不妨这样认为：在艺术创作中，差异性是一种离散力，它将艺术创作的落脚点放在一个与常规相违的地方，并由此给艺术家提供一个可以施展才能的机会；而艺术创作是一种聚合力，它将自然界中的景物、人的思想感情，直至人的理性认识尽可能地还原出来。正是这一离一合，形成了五彩缤纷、浸人肺腑的艺术世界；正是这一离一合，使人们可以从中领略到作者丰富深厚的思想情感内容；也正是在这样的基点上，才使我们更深一步地看到了差异性对于艺术创作的重要意义。

差异性启动审美思维的作用平时不容易发现，但一旦讲清，还是很明显的。摄影术诞生的初期，正是由于人们还来不及去认清这一点，才闹出了许多笑话。随着摄影术的很快普及，以及摄影艺术的一步步实践，人们很快地发觉了这中间的问题。当然，由于还没有上升到理性的认识，只是凭着灵感体验，所以做出了摄影不是艺术的初步判断，例如罗丹的“照片说谎，艺术真实”、马丁的“仅仅是陷于自然的描写”等等。其实，他们这种判断也是正确的。摄影所形成的一般性影像，正是由于第一次取消了那个启动人们审美思维所必不可少的差异性，才常常体现不出艺术性的。我们要研究摄影艺术的审美属性，也正是应该从这里入手。

差异性既然存在，对于艺术创作来说又这么重要，要说人们从来没有接触这个问题是不可能的。但是由于差异性这种较为熟视无睹的特点，接触它的方式也就较为特殊，在大多数情况下，人们是以一种“体验”的、甚至是“神秘”的方式来接触这一问题的。比如古罗马哲学家普洛丁就认为“美不在物质本身，而在于反映了神的光辉，美是精神性的，只有心灵才能把握”，他所说的“神的光辉”不过是由差异最初引发起来的，人的审美意识、审美感受而已；赫拉克里特说得比较具体，他说“自然趋向差异对立，协调是从差异对立，而不是从类似的东西产生的”（《西方美学史》），不过他的这种差异，还不完全是我们上述的这种差异，“差异的东西相结合，从不同的因素产生最美的和谐”（同上），这其实是我们在差异论中所说的属性的差异，也就是人们常说的对比；苏格拉底在反对“艺术摹仿自然”时也谈到了这个问题：“艺术不应奴隶似地临摹自然，而应在自然的形体中选择出一些要素，去构成一个极美的整体”（《回忆录》卷三），象他这样的话说过的人就多了，好象说的不是一码事，其实这就是上述的那种体验式的总结。艺术完全摹仿自然，也就等于是取消艺术与生活之间的差异性，也就难以再产生艺术的吸引力，不摹仿，也就是拉开差异的距离，我们中国诗经时代的“比兴”、“兴、观、群、怨”等也是说的这个问题。要说说得最精彩的还是康德，他在《判断力的批判》中这样形容艺术：“自然只有在貌似艺术时才显得美，艺术也只有使人知其为艺术而又貌似自然时才显得美”，不愧为哲学家，这句话就好象他在直接暗示差异性的作用。歌德在这个问题上认为，艺术是根据自然，而又超越自然的第二自然，他说：“自然与艺术之间有一条巨大的鸿沟把他们分开”（《论狄德罗对绘画的探讨》），这条“鸿沟”已很接近我们所说的差异性了。