马康：不确定时代 （读点美国艺术家劳申博格的作品）
2008-4-3 10:04:41 马 康 

背景资料摘要：

"激浪艺术产生于60年代早期独特的社会历史风云聚汇。那时，欧洲和美国之间正处于一个不相容而又相近似的特定历史情境中，在西德和美国出现的激浪艺术均与战后恢复时期的结束，以及随新的政治与文化格局形成而出现的保守主义有着看起来很巧合的对应关系。在美国，严肃刻板但稳定的艾森豪威尔时代的经济发展形成了富裕社会，而肯尼迪的大选获胜预示着对新一轮乐观主义的期待。但政治风云突变，如古巴导弹危机、肯尼迪和马丁。路德。金的惨遭暗杀、校园学潮以及愈演愈烈的反越战示威。在西德，阿登纳时期创造的“经济奇迹”导致社会竞争的压力，也掀起了政治波澜，如学生运动和两大在野党在议会外的“大联盟”。麦西纳斯有意按苏联的左翼群体模式建立先锋艺术组织，它与60年代的新政治风云和格局之间的关系十分复杂。无论怎么说，将激浪艺术与60年代的政治风暴直接联系起来的任何企图都会不同程度地歪曲历史记录。不过，激浪艺术音乐会所表达的那种无政府主义意识也的确是后来各社会风潮所追求的东西，例如1964年在加州大学伯克利分校爆发的学潮。而在这时，激浪艺术已经走入它的第二个阶段即低潮阶段，例如激浪艺术的领导人麦西纳斯和享利。弗莱特于1964年发起抗议斯托克豪森音乐会的集会(因为这个音乐会继续推广高雅艺术)，试图用曲解的马克思主义将激浪艺术政治化。实际上，这一企图遭到惨败，因为许多激浪艺术家并没有参加其领导人倡导的抗议活动。

　　这一活动的失败具有某种象征意义，尤其是对激浪艺术的非政治化的和50年代非意识形态化倾向的终结。当然在麦卡锡时代，艺术对政治和意识形态的刻意回避其实是很政治化的策略。对美国及其盟友而言，“意识形态的终结”实际是在冷战中反共路线的主要武器之一。如果从历史的角度来看，激浪艺术有一点儿需要特别说明，那就是“意识形态”的终结的政治策略在两个冷战前沿国家(西德和美国)比其他两个国家(法国和英国)更为突出。因为这两个国家在政治上的和知识分子内的左翼势力仍然坚挺地存在着，这或许也可以解释为什么激浪艺术在西德和美国迸发出来。而正当此时，法国存在主义者和马克思主义者以及国际情境主义者正对消费主义和好大喜功的浮华奢靡社会进行猛烈的批判，在英国就出现了波普文化，其政治的前沿性比美国早一个节拍。

　                                                                        （文字资料提供：张朝晖）

关于美国当代艺术家劳申博格的作品，他的震撼人心是具有特别重要的史诗性意义，他视觉技术的传达在操作上是无序的，在无序中寻求各种材料的规律和材料对语言的表述。是非常严谨和技巧的。这种实验性本身就具备了当代性的特征，他不仅在影像的操作中遵循传统的特征，同时在传统与现当代的理性中也加进了绘画语言，突破了传统固执己见的守旧。他的绘画且不说太多，就从影像的语言里他的表达方式是丰富的，是多样的。去年在上海博物馆美国三百年艺术展和北京798的丹麦画廊里有幸再次读到他的原作，真是令人深思与信服。这种当代性已经把美国近现代文化与别国文化的贯穿发挥到极端！做为艺术家没有什么可以让人心服的，重要的是作品的感染力，这就是视觉艺术的魅力，同时标示着艺术家对知识的认知面是否宽阔与对信仰与灵魂的深度与否。文化层面的高低也标志着知识面与思考的高低，也标志着每个读者的层面而无须争辩了！