“废照片事件”背后鲜为人知的故事
2007-11-19 11:24:56  

    第一次就这样无果而终。没想到过了几天，陈、刘二人又一次找上来了，说是还要谈上次谈过的问题。党办周主任说他在参加党委会，实在没有空儿接待，就让主管退休人员的老干部处跟他们谈，但他们执意要和党委谈，两人就坐在党办里等。

    党委会结束后看到他们俩还坐在那里，便与他们谈了一谈。中国摄影家协会仍是强烈要求校党委处理“李振盛为美国提供攻击中国人权的炮弹”的问题。

    为人正直的周主任明知摄影协会是因我捡到废照片才来算政治账的，他也是经历过文革的人，对这种文革中常见的整人手法很反感。

    这时，周主任问道：《纽约时报》1996年6月发表李振盛的文革照片，你们当时怎么不来反映这个问题呢？前不久，我们从电视和报纸上看到李振盛老师捡到你们扔掉的一批废照片的报道了，请问，如果我们李振盛老师没有捡到这些照片，你们还会不会来找我们反映他的政治问题？

    面对这一突如其来的提问，他们显得很难堪，默然无语。可见一些人自诩政治正确，显得多么虚伪。

    最后，陈淑芬副书记兼副主席竟然用威胁的强硬口气说：那好吧，既然你们校党委不处理李振盛的问题，那我们就去找公安部，找中宣部反映。

    我所在的中国人民警官大学是由公安部主办的，学校凡有重大事情都要向公安部汇报，党委领导让党办和老干部处把这件事向公安部请示，主管院校的政治部领导说，既然中国摄影家协会要向中宣部反映，最好直接去请示中宣部。

    接下来，校方又拿着介绍信找到中宣部，人家一听是有关“为美国提供攻击中国人权的炮弹”的政策性问题，由政策理论研究室主任出面接待。

    我校人员呈上中国摄影家协会提供的《纽约时报》周刊复印件及中译稿，那位主任表示，李振盛在国外发表文革照片的报刊杂志，我们这里都有杂志原件，就不要你们的复印件了。我们知道李振盛在《时代》周刊、《纽约时报》周刊发表文革照片的事。

    这位主任明确的回答：你们学校党委如果按人权问题处理了李振盛的话，倒是可能由此引起国际人权问题了。

    我校人员听到中国主管政策研究的最高负责人的这一结论，内心有了底数，证明我校党委采取不予理会的作法是正确的。负责到中宣部去请示的人赶紧向校党委汇报，党委又向公安部汇报。

    一场由中国摄协制造的我为美国提供攻击中国人权的风波到此平息了。

    中国摄影家协会见这一招儿没能置我于死地，后来他们开始利用我在那一场风波中参加游行和到天安门广场拍照的事，散布“李振盛是六四动乱分子”“李振盛是安全部挂号的重要人物”等等，他们恶意中伤我的这些流言蜚语，在北京听说过的人甚多，有的人甚至劝说海外亲友与我接触时要保持距离，连纽约的华人摄影圈也有人从那位女副主席陈淑芬访美时的私下谈话听到这种论调。那场风波已过去18年了，时至今日这种流言仍在传播。

    中国摄协告我黑状一事风平浪静之后，校党委同意由老干部处处长到我家当面对我谈清楚这件事，因此我才了解到上述详细情况，学校将中国摄影家协会提交的复印件，以及刘榜亲自翻译的中文稿留给我。尽管我十年前就有了《纽约时报》周刊的原件，纽约的友人早为我准确翻译了这篇文章。但是，我还是留下这两份告状资料，作为一段不可忘却的纪念。

当时，香港《明报》于1997年8月20日报道了此事，报道中写道：“记者从中国人民警官大学了解到，中国摄影家协会派人拿着去年六月文革三十周年美国《纽约时报》周刊发表配有李振盛所摄文革照片的文章，到中国人民警官大学，要求校党委‘查一查李振盛其人’，由于李氏文革时在报社任摄影记者，拍摄并保存了近十万张珍贵的历史见证照片，这些照片常被国内外的书报选用，故校方对中国摄影家协会的‘整人’手法不予理会。”