 |
||
|
| 当前位置:首页>摄影理论>专家论坛>刘树勇>正文 |
世俗的关切与专业的立场 这个问题其实涉及到的是个体差异方面的因素。个人对于新闻类摄影自律性的领悟，对于自己拍摄的照片内涵的不清晰，甚至对某些图片过度的自重和无法割爱，都会导致将照片投错了庙门。尽管我们会以为通过定出更为清晰的规则，或者强化摄影师对摄影本身及游戏规则的理解有利于改善这种状况，但我以为，完全解决这个问题是非常困难的。所以我们会看到这次评选活动中，有不少整体上拍摄得很差的图片专题——比如整体结构关系不当，对事件的图像阐释不够完整，或者大部分图片拍得不够考究。但是，我们会发现，这些图片专题当中，会有几张照片拍得相当好。选取其中的一幅照片，已经将所有的事件表述得相当完整，信息丰富，且具有相当强的视觉冲击力。如果把它放在前面一些奖项当中评选，相信会有不错的成绩。但是，就是因为投错了奖项类别，这些图片只好牺牲掉了。而且我知道，很多的国内摄影的赛事评选当中，这样的事情非常具有普遍性。特别是那些规模较大的评比赛事，设置奖项种类较多，投稿人数极大，图片数量更是多的吓人。有限的就那么几位评委，遇到这样的情况，要在有限的时间里作灵活的调整几乎是不可能的。
还有一个支持不作这种灵活调整的理由就是，这样的奖项评选的不仅仅是那些照片，同时也是在考验摄影师对摄影的理解。如果他将照片投错了门类，说明他对摄影本身、对评选规则本身、对自己的照片本身都缺乏一个基本的判断。单此一点，就已经败了下来，怨不得评选委员会。
但是，因为各种外在的原因，牺牲掉年度内某些优秀的图片，不仅对于摄影师非常可惜，对整个年度摄影评选的最终结果来说，也是个不少的损失。从评委的角度来说，这样的结果会失去奖项的说服力＿＿毕竟一年之内的一些好的图片因为投稿的原因给错过了，那你评选的结果让谁信服呢？
解决这个问题其实并不复杂，只是需要我们做得灵活一些，就可以了。此次评选中，先评单幅日常新闻类及单幅文体新闻类的奖项，再评图片专题类。有的评委看样子评选的活儿没少干，见得多了，当下就提出，如果我们先来评选专题类的奖项，一些落选专题中好的单幅图片可以顺延到单幅类中评选，这个问题就会解决。这么一个简单的问题，我就想，为什么这么多年就没有人想想如何去好好解决呢？此次评选亦没有如此办理，原因是已经评完的结果无法推倒重来，但大家提出了这样一个问题，并且积极地去找一个解决的办法，这就是一点小小的、但却是富有建设性的进步。如果我们的评选活动几十年前就在这样一点一点儿地进步，也不至于到现在还是一塌糊涂吧？
三、过程性要素作为评选的对象
所有的评奖赛事都是一个巨大的过滤器，从而导致平面化：在评选现场不见了图像产生的过程性细节，没有了个体经验的微妙差异，甚至只有那些合乎特定的人物制订的特定规则的图像，才有可能在特定的评选现场出现。从这个意义上说，评选是个静态的图像判断行为。这本身就是一件尴尬的事。可没有办法，要想参与这样的事，就只能牺牲这种差异。我们会经常听到一些人谈某组图片拍摄是如何的不容易，如何的有意思，但这些因素无法成为评选的决定性因素。图像发生一端的诸多故事和要素在此都基本上消失了。评选只就现场的文本说话。按理说，图片在传播一端中产生的影响会成为评选的一个重要指标，但实际操作起来却更多的是按行业化标准行事。所以我说这基本上是个将图像从一种关系——从发生到图像本身再到公众传播的复杂关系——当中抽离出来的静态的且简单化了的图像判断。这有点儿残酷，但却是事实。
但有些奖项却必须关注过程，否则你就没有说服力。比如图片编辑奖。
此次最佳图片编辑奖的评选，现场提供的图片只是报纸的图片版面。我猜想其它地方的评比也大致如是。这样的版面展示的主要是平面设计的要素和水平，而提供不了有关图片编辑的相关信息。图片编辑的功能和工作，用孙京涛的话和工作经验来说，应从与摄影师共同讨论一个选题的选择和拍摄方式方法开始，甚至全程参与这个拍摄工作的不断修正。这当然是最理想的状态，这样的状态可有效地保障图片进入传播一端后，具体到版面上的整体效果。我们退求其次说得单纯一些，或者按我们的报纸实际运行的状态来说，一个摄影师一般提供的图片要比最终发表出来的图片多一些。选择哪些图片，图片与图片之间如何结构关系，如何与平面设计师协调实现最后和最佳的视觉传达，这个过程才是作为一个图片编辑最能体现自己的理念和智慧的所在。最后的版面只是编辑与平面设计相结合的一个最终结果，如何依据这个结果来判断这个编辑的水准呢？这样的情况下，我想最有说服力的评选方式，乃是提供摄影师拿给编辑的原始图片，然后再提供最终发表后的版面，这样，我们可以看到这个最终的视觉传达结果是如何产生的。这个产生的过程，就是我们判断一个图片编辑水平的基本依据。
|