也说摄影批评
2006-4-3 16:02:16 黄一璜 

　　作为批评家来说，只要求摄影家正确对待批评家和批评是不公正的，批评家同样需要对摄影家、作品、现象……保持正确的态度，认真而严肃地行使批评的职责。赵汀阳在《画廊》杂志1996年5-6期合刊号上所发表的一篇短文《批评的限度》中指出：“在艺术批评中，批评家和艺术家一起研究的是‘艺术家所想的事情’——这一点很重要，批评家很容易把它搞成‘批评家所想的事情’。艺术批评在实践上很复杂，但在理论上其实比较简单，它只不过是关于构造一个可能世界的各种方案或各种可能性的选择”。赵氏的文章提醒批评家，在进行艺术批评时要充分认识到是在研究“艺术家所想的事情”，这对摄影批评同样具有启发意义。当然，由于摄影艺术所具有的特性，批评家在照片上看到的一切也是摄影家所见到的现实世界的一部分，肯定也是摄影家的选择——所见所想所获。只是在用取景器选择框取、按下快门时摄影家框除于画面之外的所见所想，批评家无法完全清楚地知道，但他（她）仍可以通过对已有的画面进行深入的分析研究，包括对摄影家及其创作动机、创作背景、创作行为方式、创作中所思所想与所欲表达（表现），以及是否已表达（表现）出自己的所见所想等等进行分析研究，力求尽可能接近摄影家拍摄时所见所想。而对于专题和报道摄影、图片故事乃至画册等经过编辑的摄影作品，则应加上对其主题思想、中心线索、细节与情节、文字说明……的分析研究，加深理解，开发思想，形成批评。批评家在批评过程中首先是一个观众，应认真介入摄影作品的艺术世界之中，始终保持忠诚于艺术的态度，只要批评是善意的，没有不实不公不当，没有霸道专横，更没有恶语中伤，相信这种批评是会被听取的。

　　缺少批评的多样性

　　摄影批评可以针对一幅照片，又可以不限于画面本身；既可以谈论技术、技巧与形式、内容，更可以突破长期囿于物理、化学层面的浅层鉴赏，突破普遍流行的对摄影的“群体化”研究模式，深入到每一种摄影门类（如纪实摄影等）中不同创作个体的个人化的对摄影对象的观照方式与终极目的的甄别、解读；对摄影主体的生存状态、行为方式、摄影习惯……领悟与体验，批评才可能具有“文化的针对性”。读一读杰克-凯鲁亚克（美国著名作家）为罗伯特-弗兰克《美国人》所作的序言吧。

　　作为美国“垮掉的一代”的代言人，凯鲁亚克准确地把握了《美国人》所反映的50、60年代弥漫于全美国的“垮掉的一代”的生活和思想——对生活目标与理想的迷失，从而为观众参与解读《美国人》与罗伯特-弗兰克提供了一个极佳的界面。当然，也应避免香港摄影家一再批评内地的摄影评论常常与绘画理论纠缠不清，常常使用非“摄影语言”——其它艺术理论谈摄影，结果是越谈越糊涂。的确，大陆的摄影评论、理论文章常有生搬硬套的毛病，不过我也想问问什么是纯摄影的语言？是构图、透视、景深、色彩、线条、光影……吗？似乎大部分也可用于绘画批评，并且，摄影最初就是由西洋画师方便绘画的幻想而成的，沿用的依然是西洋画焦点透视的理论，撇开这些不说，如果这些语言抑或名词不达意（概念）用在风光、沙龙摄影作品还行得通的话，用在纪实摄影、报道摄影中则几乎完全不能兼容，更何况电脑又给摄影一次新的发展契机，我们已经步入数字化生存时代，影像的数字化已把上述语言简化近无，数字、比特、像素……已经进入摄影“字典”，且数字化影像及其带给摄影的冲击与变化将是“分”新“时”异的；再则，即便大家全都认可以纯摄影语言理论进行批评，观众认可吗？这种千篇一律的批评有必要吗？

　　批评对于摄影家、摄影作品的重要性，以及对摄影家、摄影作品的理解、传播甚至于“好处”（有形的或无形的、声誉、地位……）是有目共睹的，连摄影家也不能否认。好的摄影批评往往能在人们习以为常、不以为然的画面中见出一份被人疏忽的思想，尤其是摄影这种瞬间艺术，按动快门那一瞬间的“闪念”，往往只是“显影”在摄影家脑海，还未及“定影”就消失了，但被聪明的批评家发掘出来的不在少数。然而，摄影批评也不应该仅仅满足于此，摄影批评可做的事情远不止这些！