也说摄影批评
2006-4-8 14:23:38 黄一璜 

　　作为美国“垮掉的一代”的代言人，凯鲁亚克准确地把握了《美国人》所反映的50、60年代弥漫于全美国的“垮掉的一代”的生活和思想——对生活目标与理想的迷失，从而为观众参与解读《美国人》与罗伯特-弗兰克提供了一个极佳的界面。当然，也应避免香港摄影家一再批评内地的摄影评论常常与绘画理论纠缠不清，常常使用非“摄影语言”——其它艺术理论谈摄影，结果是越谈越糊涂。的确，大陆的摄影评论、理论文章常有生搬硬套的毛病，不过我也想问问什么是纯摄影的语言？是构图、透视、景深、色彩、线条、光影……吗？似乎大部分也可用于绘画批评，并且，摄影最初就是由西洋画师方便绘画的幻想而成的，沿用的依然是西洋画焦点透视的理论，撇开这些不说，如果这些语言抑或名词不达意（概念）用在风光、沙龙摄影作品还行得通的话，用在纪实摄影、报道摄影中则几乎完全不能兼容，更何况电脑又给摄影一次新的发展契机，我们已经步入数字化生存时代，影像的数字化已把上述语言简化近无，数字、比特、像素……已经进入摄影“字典”，且数字化影像及其带给摄影的冲击与变化将是“分”新“时”异的；再则，即便大家全都认可以纯摄影语言理论进行批评，观众认可吗？这种千篇一律的批评有必要吗？

　　批评对于摄影家、摄影作品的重要性，以及对摄影家、摄影作品的理解、传播甚至于“好处”（有形的或无形的、声誉、地位……）是有目共睹的，连摄影家也不能否认。好的摄影批评往往能在人们习以为常、不以为然的画面中见出一份被人疏忽的思想，尤其是摄影这种瞬间艺术，按动快门那一瞬间的“闪念”，往往只是“显影”在摄影家脑海，还未及“定影”就消失了，但被聪明的批评家发掘出来的不在少数。然而，摄影批评也不应该仅仅满足于此，摄影批评可做的事情远不止这些！

　　摄影批评完全可以是多姿多彩的。因为，摄影所面对的是人生百态、文化万象。摄影有风光、人像、商业、纪实、报道、观念、数字化、虚拟……之分，批评也应有不同类型之别。涉及民俗的摄影，当然可以有民俗、文化、人类学的知识加入批评，相对于一个正在高度发展、变化的社会，一切人文、历史、地理、自然、科学、观念……方方面面的物象不断被收入镜头，批评难道不应以同样的文化眼光关注它们吗？甚至于回视一下它给摄影和我们带来了些什么？当然摄影批评不仅是一种鉴赏的延伸，更应该成为一种鉴赏的提升。因此，甚或单以所谓“人道主义”去评价某人某作也会让人觉得腻味与浅薄无知。
但摄影批评不是改造，也不是仅凭直觉的意会，而是基于知觉的理解和阐释。就怕有些批评者自以为是，自以为高人一等，反而被人瞧个正着。

　　同时，摄影批评（评论）的发达不仅有助于对摄影现状的了解，对摄影个体、现象、流派乃至于中国摄影史的研究，更有助于形成与完善摄影理论。而理论的价值正在于解放生产力，开发智力，对于摄影则是更大限度地繁荣创作，而于生活则是益处多多，鉴此，我们何乐而不为呢？！