摄影理论如何转化为摄影“生产力”
2006-4-6 17:17:52 柴选 

虞若飞：评论应该是灵动的，它不仅仅是对艺术的响应，也不仅仅是对艺术家的响应，更是对生命的响应。“摄影评论”不是“对摄影的评论”，不是摄影创作的“后继”行为，它与摄影创作共时存在。评论本身就是创作，本身就是艺术，法无定法，式非常式，所思所悟，所解所释，皆可成论。
    本人在《构建摄影理论平台策划设想》一文中提出：摄影理论内容的四大模块包括基础理论、摄影评论、文化历史、应用策划。
    1、基础理论：摄影理论体系最底层部分和核心模块，属基础工程，主要内容包括摄影本体论、摄影美学规则、摄影创作思维与心理、摄影艺术与科学、摄影分类研究等。
    2、摄影评论：一方面改变评论的作风和方法，扭转就摄影论摄影、以人论事、无的放矢等低劣作派，在更大的社会背景下开展摄影批评；另一方面加强摄影批评理论建设，重点研究摄影伦理、影像阅读与接受、摄影家素质与文化人格等。
    3,文化历史：文化是历史积淀的结果，没有历史就没有文化。须以文化的角度对中国摄影历史进行全面总结，尤其是当代史，包括正在进行着的摄影现象，以连续的观点对各种思潮与流派予以梳理定位，通过对摄影史的传承完成摄影文化的创建；文化方面，重点研究摄影在社会学、文化学、大众传播学等方面的意义，摄影家与摄影流派及其形成根源等，把摄影与中国传统文化衔接起来，与本土大文化衔接起来，与世界文化主流衔接起来。
    4、应用策划：我们压根没有把摄影的应用策划纳入摄影理论的范畴，这是一个严重的失策。摄影应用策划不仅仅是摄影的市场化问题，更重要的是摄影的社会化问题。摄影应用策划是文化大策划，在当今市场经济背景下具有重要意义，关系到摄影的社会地位与文化影响力。）

谢白：一是作品的哲学思想、社会学意义；二是作品的内涵和所具有的寓意；三是作品的画面分析（画面所营造的氛围、寓意，所表达的被摄者的情感和拍摄者的情感）；四是必要的创作思路和经过；五是必要的技术指标。

杨民明：摄影评论应有个基本的指导思想，和对不同摄影门类的个性与摄影整体有个把握度，还有就是评论与拍摄实践的关系和如何把其它种类的理论（如美学）融合于摄影理论中。至少应把摄影理论与实践的关系，摄影理论与其它种类理论的关系；摄影人如何学习，运用好摄影理论；艺术摄影与非艺术摄影的评价尺度；如何把握传统理论与新生理论的磨合、取舍；对摄影比赛把握和评论；摄影创作与摄影市场；摄影人与摄影协会的关系等包括进去。

朱玉芳：摄影史、摄影现象、摄影技巧、行业摄影学、摄影边缘学。
    摄影史包括摄影人、摄影作品和摄影器材，三者是促进摄影发展的原动力。摄影在不同的历史阶段，会表现出那个时期鲜明的时代特征，该特征非纪实作品表现出来的时代内容，而是摄影工具和摄影人的意识显现的时代特征，研究摄影现象是件很有意思的事情。譬如当今的人体摄影现象就应该有冷静的分析，再譬如新闻造假现象，在中国的新闻史上，由于某种需要，造假早已是公开的秘密。
    摄影技巧包括各类器材的使用技术和为达到某种艺术效果而采用的特殊手段。
    摄影作为一种工具，是为各类工作服务的，它势必延伸到各个领域，这就构成了摄影边缘学，譬如新闻摄影、广告摄影、商业人像其特点各异。摄影边缘学科笔者大致分为摄影心理学、摄影伦理学、摄影美学、摄影逻辑学、摄影经济学、摄影信息学等等。


柴选：据您了解的情况，与海外相比，中国的摄影评论是什么样的水平？与其他文艺种类的评论相比，摄影理论评论的发展处在一个什么样的水平？

林路：尽管这些年来一直在从事国外摄影的翻译和评介工作，但是对国外摄影评论的现状还是了解不多。尤其是只限于英语的范围，同时又只是对美国主流的现状接触比较多一点，因此很难做出较为客观的评介。其实在美国摄影界，对真正意义上的摄影评论似乎也不十分看重。比如以著名的美国专业摄影杂志《美国摄影》为例，在十多年的杂志中，并没有看到一篇较为系统的摄影评论文章，不知是因为杂志的定位所致，还是短暂的美国文化特征所决定，所有文章都是比较感性的评介，这点似乎和中国摄影界比较相似。然而当杂志推出一些较有分量的摄影专辑时，往往不是请摄影评论家出场，而是请一些与摄影不相关的社会学家、心理学家、甚至其他领域的艺术家进行评述——许多都是相关领域的权威人物。当然美国和欧洲不乏摄影理论的经典成果，试问中国摄影界有谁可以写出一部如同罗森布鲁姆的《世界摄影史》？我甚至很怀疑在10年内是否会有一本真正有价值的中国摄影史出现（是“摄影史”而非“政治摄影史”）。据说法国的摄影评论界不乏大腕人物，摄影评论家的地位远远高于摄影家，对于整个摄影界有至关重要的指导意义。