影展影赛暧昧种种
2006-4-6 16:55:36 柴 选 

    摄影人对各类影展影赛评选意见之大，于人民摄影报2002年第２５期１版刊发的《评选让我如此多疑》一文可见一斑。但真正的影展影赛评选如何操作，普通摄影人无从知晓，但有时从评委们的言谈举止中，从亲身参与影展影赛的组织工作当中，或许也能听到或看到一些问题。冷静分析一下影展影赛各个环节，其实有许多地方有待增加透明度或者完善。
主办者：如何搞经营
    生活水平提高了的摄影人不再为十几块钱参赛费发愁，也不会过多关心影赛经费的来源和支出，对组织者来说，经费却是头等大事。无论地方还是国家级的影展影赛，筹备之前总要先考虑钱从哪里来。以前取之摄影人、用之摄影人的做法早已失灵，而且协会成天向大家收钱搞比赛也说不过去，好在商业运作成为影展影赛最大的支持，冠名“某某杯”之类的摄影比赛、展览、评选便大行其道。
    如今，地方摄协办影展影赛规模越来越大，动辄就是“某品牌杯全国摄影大奖赛”、“某企业杯国际摄影展”。参与主办的一般是当地旅游和宣传部门——用摄影宣传旅游资源、风土人情、地方形象，投入小，产出高。一般的程式是，先组织一帮全国知名摄影家、摄影记者专程到当地采风，然后再评奖，搞展览，出画册，各媒体大力宣传，才算完工。这一系列经费既不能由主办部门出，也不是作为承办单位的摄协掏，而是来自于协办企业。
    因为有企业赞助，有关部门参与，一些不带功利色彩的纯艺术作品可能不会被主办者看好，宣传照片可能得大奖，赞助单位的摄影干事也可捧金杯，加上个把爱好摄影的官员拿一半个特别贡献奖之类，人人有奖，皆大欢喜。即便赞助企业有困难，没什么收益，碍于各方面子，也要为摄影事业奉献一回。因而，普通摄影人看来，许多影展影赛更像是做秀，热闹过后，参赛者得不了什么真东西。
    相对于国外只收邮寄和资料费的做法，个别影展影赛还在收的所谓“评选费”无疑是巧立名目。国外评选结束后，不仅退还未获奖照片，而且每人赠送一本画册，国内影展影赛的画册除作宣传品送人或书店出售外，普通参赛者不买是不能了解其全貌的。
    有影友提议实行评选市场化：即以市场作为衡量作品价值的主要标准，同时参考读者（使用者）和专家意见，在偏重经济效益的同时，也不忽视其社会价值。主办者和参赛者均是受益者，而不是主办者单纯把办展当成本职工作，参赛者单纯为奖金或所谓的知名度。参赛者和主办者利益均沾，风险共担，完全让摄影作品走向市场。他预计，摄影比赛市场化之后，送人情的获奖作品将会没有市场。
分类：怎样科学界定
    把不同属性不同类型的照片混在一起评选，是国内影展影赛的通病。即便有主题，也是极其空泛的题材规定。虽然在“全国影展”、“国际影展”这样重大的评选中也有分类，但分类科学性不强，分类标准不统一，让参赛者无所适从。尤其到了评为数不多的金、银、铜奖时，虽然评委知道不同类别放在一起没可比性，可主办者非要评出优劣高下，倒难为了那些各自领域都是权威的评委。
    以“艺术摄影”为例，本身就是在中国特定条件下出现的一个摄影门类，有说不清、道不明之嫌。将风光、小品、静物以及实验影像等“艺术照片”放进一个大锅搅拌，然后按同一个标准验收，如何能评得公平、合理？
    再以新闻摄影评选为例：“日常生活”、“军事”、“文化艺术”、“科学技术”等类别以题材来区分，而“突发性新闻”、“非突发性新闻”是以是否第一现场、第一时间为标准，至于“重大新闻类”、“一般新闻类”则是以新闻事件的重要性来区分，不同分类标准衍生出的类别常有重合。而如经济新闻等类型的照片应归入上述哪类，评委也众说纷纭。第２０届“国展”征稿启事中将“社会纪实”列为新闻摄影的一类，不知是否合理？
    设计分类标准，一是参考以往同类比赛，二是套国家级影展影赛，三是根据实际情况适当创新。目前，大部分地方影展影赛还是一勺烩，一锅端。
评委：左右为难
    不少摄影人认为，影展影赛评委组成都不尽合理。评委应该老、中、青比例适中，摄影家、理论家各半。每个评委对不同类型的摄影作品各有偏好，还应依此再作调整。有人说，艺术摄影作品在综合性评选中得不到应有重视，原因之一就是搞新闻和纪实摄影的评委所占比例过高。