设想摄影评选
2006-4-6 16:54:12 柴 选 

给创新者一个机会
    电影界、文学界都设有“新人奖”、“新作奖”，为什么我们的摄影评选就不能给那些具有前卫观念和探索精神的照片一个获奖机会？哪怕评委们在评金、银、铜奖时通不过，也可设个“最佳创意”、“新人新作”之类的奖给他，这样才会吸引更多的有创新的作品问世。
    鼓励创新和个性应该是摄影评选的一项重要任务，否则摄影界的进步将会很缓慢。有创新的摄影作品不可能十全十美，或许形式有欠缺，或许手法不精到，甚至视觉上给评委的感觉都是怪异的。但这类作品只要有机会在评选结束后面对公众，不被轻易打入冷宫，本身就体现了评选主办者和评委们兼容并蓄的学术态度。
    为中国摄影的长远发展计，评委们不妨每次都给那些前卫的、非主流的摄影作品一些机会，中国摄影界也未必不会出现年轻的大师级人物，一如电影界的贾樟柯、张杨。 
评委库的可行性
    有一种流行的建议是将所有具备评委资格的摄影界人士收入专门的数据库，评选时从中随机抽取，理由是可以最大程度地防止评选中的不正之风。
这样的策略尽管避免了官员和商界人士进入评委班子，但也会排除相通的艺术门类如美术界的专家们，使摄影易限入以自我为中心的小圈子。也许可以实行这样的办法：将评委按艺术摄影、新闻纪实摄影、商业摄影３类分别建库，既可避免抽出的评委是外行，也可让评委们触类旁通地提出新见解。
层层监督求公正
    有人说摄影评选要“三公”，即公平、公正、公开，前两者且不说，公开肯定做不到。即使可以公开，是对参赛者公开，还是对全国观众公开？要想做到这两点，只能搞现场电视直播，或请所有参赛者在体育场内公开评选，鉴于成本太高，恐怕难以实现。摄影评选目前公开的项目只有评选结果和文字表述的评选过程。
    为保证公平与公正，摄影界也想了不少监督评选的办法：有的提出，将评选现场设在体育馆里，向新闻界和参赛者开放，让大家目击全过程；有人建议，在评选现场设立监审组，当场代表参赛者提出意见，请评委回答和咨询；有的提议请公证机关公证；还有些评选设立观察员，监督评选过程和参赛作品的质量；其他建议还有向更多的媒体开放评选、请部分观众作为评委与专家一同打分评选并进行比较……措施不一而足，若能综合运用，评选结果的公正性和可信度肯定会有所提高。
    淡化名利观念
    中国摄影评奖的附加成分太多，造成众多摄影人都往这根独木桥上挤的现状，评选便有了生存空间。如果没有那些升工资、晋职称甚至分房子的诱惑，摄影评奖肯定不会像现在这样火。况且，摄影评奖中的实惠并不是每个参加者都能得到，而且会随着摄影业的发展越来越少。
    我们的一些摄影媒体把每次评奖都写得如火如荼，对那些一朝获奖便名扬天下者的宣传更是不惜笔墨，是否也误导了一批摄影人将评选的名利看得很重呢？
一位摄影界知名人士在文章中说：“评选在摄影领域的地位并不多么显赫，至多是几个有权势、有资历、有水平的人的参差标准的综合。”有志于摄影事业的人只会把评奖当作检验自己能力的一项标准，处之淡然。何况费尽心思获奖得到的声誉与利益并不会多于你的付出，也远远少于一组在社会上引起反响的照片或是一张得到商家青睐的照片所带来的收益。
    其实，诸多文艺评奖都是业内人士关注的焦点。文艺评奖的机制问题是经济体制转变和社会发展过程中出现的，我们完全可以通过不断学习、借鉴、交流和探索，将摄影界乃至整个文艺界的评奖推向更公平、公正、公开的境地。
2002年8月