2007广州摄影双年展观后感
2007-12-14 14:08:44 姜纬 鲍昆博客

这只是观后感，想到哪里就写到哪里，思绪顺着回忆在走。

中外双年展、三年展都是宏大叙事，广州摄影双年展自然不会例外。这些活动影响力优劣的比较、竞争，看的是主题与历史、现实的关系能否和世道人心相针对相契合，是主题确定以后具体操作能力能否到位。本届摄影双年展，大陆、香港和台湾的摄影实践被整合成大中国概念性的平台，纪实与沙龙风格被拎出来作为叙事主线，以此来梳理20世纪70年代末以来当代中国摄影的基本面目，以及摄影在这个历史阶段的种种作用，并思考当下摄影价值观的取向，广东美术馆提出的这个主题、鲍昆先生作为学术主持所定的研讨方向可说是鲜明、及时和慎密的。

面对如此重要的活动，媒介来了不少人。与以往一样，我看不出中国的媒介工作人员有什么进步。他们出于相关知识储备的缺乏，把对于展览的理解传达责任交给了主办方的统发稿，交给了策展人，交给了摄影家，交给了评论家，唯独不交给自己，他们感到安慰的是他们做到了客观报道，殊不知客观本身早已千疮百孔，殊不知仅有客观是不够的。因为作为报道基础的主办方、策展人、摄影家、评论家，他们早有目的早有取舍，这个"客观"是由"主观"而来的。

写到这里，我忆起了此次研讨会议上的情形。有一个话题是李陀先生挑起的，他说到西方人对于当代中国纪实摄影作品，有一种比较普遍的说法是你们中国摄影师的纪实手法，在西方早已经过时了，言下之意就是当代中国纪实摄影作品老土，不时髦、不当代、不艺术了，李老对此表示明确反对，因为中国的社会历史环境与西方有着非常大的区别，不深入理解这个背景，对中国纪实摄影作品的起因、作用和价值，就会形成不正确的判断。接着，南帆先生简明阐述了他对于这个问题的看法，他认为中国过去的历史几乎都是官史，帝王将相的历史，被扭曲、被遮蔽掉的事实肯定远远超过被表述的，因此当照相机的技术、价格门槛对一般民众来讲不再是一个问题时，人们对于自己做主记录自己生活的热情空前高涨也就不难理解了，而外国人尤其是西方人，长期生活在开放多元环境中，对此是不能深刻体验的。南帆先生的话，我有非常大的同感，想想我这几年来所做的摄影方面的事情，最大的动因就是不满主流历史叙事，语言不语言的是次要的，首先是历史观的问题，是如何进行历史叙事、由谁来叙事的问题。但是，个人叙事会不会成为另外一种专断？不可否认，我们这些从事拍摄、传播、出版、展览的人毕竟还是少数，所以，我现在时常反省的一个问题是：个人的生命经验必须敞开，"我"要走向他人，"我"必须扩展为"我们"，可谁是"我们"？是由"我"所选定的人们吗？那么这个"我们"就与"我"并无区别；这其中包括"你们"吗？那些境遇不同，对何为善好有着极不相同体认的人们？在这个问题上，我能那么肯定吗？我是否应该犹豫些？"我们"应该是在的，但它究竟是谁、它能够说什么，我感觉并无把握，结果，这个"我们"就在眼前模糊微弱地闪动着--类似星空，但星空晦暗。康德把道德律与天上的星空并提，既是说人类良知之神秘，也是说，所有的"解释"并非绝对自足。

会上的其它一些话题，也引起了我的兴趣，一个问题往往引启了我更多的思考和问题。比如摄影中的真实，现在的中国人为什么前所未有的追究真实，这背后到底出现了什么问题？图像能够取代文字成为历史写作的主要载体吗？文字还需不需要？我一直在看的中国文学作品，比如刚刚读完的盛可以的长篇《道德颂》，通过当下男性和女性身体、心灵关系那种种剥皮见骨的描写，对我们这个时代人的道德境遇和道德体验作了有力的表达和探索，我是在想，这个世界还是有无法依靠照相机来呈现的事实、经验，以我的人生阅历，我知道盛可以写的故事是有出处的，那么，她的文字将来难道就不可以作为某种历史看待？这样的文字又有多少呢？谁有资格来作评判？还有，摄影和照相有区别吗？如果有区别，该怎样去理解奥古斯特·桑德？是最初没区别的，到后来有区别的吗？如果是，这过程意味着什么？单纯和成熟哪个更好？再有，摄影史应该是精英史还是平民史？这个问题是由林路先生的发言而起的，想不到的是，林先生曾经的困惑引发了许多人的共鸣和兴趣，这又说明了什么？谁是所谓的精英？谁是所谓的平民？精英是不是既得利益者？精英是不是要在美术馆展览照片？一个摄影师的照片在拍卖会上卖出一个好价钱但没参加过双年展，他是精英还是暴发户？平民是不是还没有进北京城的李自成？有标准吗？面对越来越多、越来越简便的影像实践，摄影教育、发表、流通机制如何去应对？