艺术作为可传达的愉悦：康德
2007-8-7 15:48:30 天津美术学院
5. ART AS COMMUNICABLE PLEASURE：
LMMANUEL KANT
艺术作为可传达的愉悦：康德
《判断力批判》
自然的合目的性的审美①表象
凡是在一个客体的表象上只是主观的东西，亦即凡是构成这表象与主体的关系、而不是与对象的关系的东西，就是该表象的审美性状；但凡是在该表象上用作或能够被用于对象的规定(知识)的东西，就是该表象的逻辑有效性。在一个感官对象的知识中这两种关系是一起出现的。在对外在于我之物的感性表象里，我们在其中直观这些物的那个空间的性质是我对这些物的表象的单纯主观的东西(借此仍然并没有决定它们作为客体自在地可能是什么)，为了这种关系的缘故，对象即便借助于这种空间性质也只是被思考为现象；但空间尽管自己只有主观性质却仍然是作为现象的物的一个知识成分。感觉(这里是外部感觉)同样也只是表达了我们对外在于我们的物的表象的主观的东西，但真正说来是表达了这些表象的质料(实在)(借此某种实存之物被给予)，正如空间表达了这些物的直观可能性的单纯先天形式一样；而感觉仍然也被运用于认识我们之外的客体。
但在一个表象上根本不能成为任何知识成分的那种主观的东西，就是与这表象结合着的愉快或不愉快；因为通过它们我对该表象的对象什么也没有认识到，尽管它们很可以是任何一个认识的结果。于是一物的合目的性只要它在知觉中被表现出来，它也不是客体本身的任何性状(因为一个这样的性状是不可能被知觉的)，虽然它能够从一个物的知识中推断出来。所以，先行于一个客体知识的、甚至并不要把该客体的表象运用于某种认识而仍然与这表象直接地结合着的这种合目的性，就是这表象的主观的东西，是完全不能成为任何知识成分的。而这样一来，对象就只是由于它的表象直接与愉快的情感相结合而被称之为合目的的；而这表象本身就是合目的性的审美表象。——问题只是在于，一般说来是否有这么一种合目的性表象。
如果对一个直观对象的形式的单纯领会(apprehensio②)没有直观与一定知识的某个概念的关系而结合有愉快的话：那么这个表象因此就不是和客体有关，而只是和主体有关；这愉快所能表达的就无非是客体对那些在反思判断力中起作用的认识能力的适合性，而就它们在这里起作用而言，那么这愉快所能表达的就是客体的主观形式的合目的性。因为对这些形式在想像力中的上述领会，若没有反思的判断力哪怕是无意地将这些形式至少与判断力把直观联系到概念之上的能力相比较的话，它是永远也不会发生的。现在，如果在这种比较中想像力(作为先天直观的能力)通过一个给予的表象而无意中被置于与知性(作为概念的能力)相一致之中，并由此而唤起了愉快的情感，那么这样一来，对象就必须被看作对于反思的判断力是合目的性的。一个这样的判断就是对客体的合目的性的审美判断，它不是建立在任何有关对象的现成的概念之上，也不带来任何对象概念。它的对象的形式(不是它的作为感觉的表象的质料)在关于这个形式的单纯反思里(无意于一个要从对象中获得的概念)就被评判为对这样一个客体的表象的愉快的根据：这种愉快也被判断为与这客体的表象必然结合着的，因而被判断为不只对把握这个形式的主体而言，而且一般地对每个下判断者而言都是这样的。这样一来，该对象就叫作美的；而凭借这样一种愉快(因而也是普遍有效地)下判断的能力就叫作鉴赏。因为，既然愉快的根据只被放在一般反思的对象的形式中，因而并非放在对于对象的任何感觉中，也与包含任何一种意图的某个概念无关：所以这就只是主体内一般判断力的经验性运用中的合规律性(想像力和知性的统一)，在反思中——其先天条件是普遍有效的——的客体的表象是与这种合规律性协调一致的；而由于对象与主体能力的这种协调一致是偶然的，所以它就产生出了一个该对象对于主体认识能力的合目的性的表象。 |
