潮 流、旗 手 与“破 立”
2006-11-15 15:18:10 罗子丹 

　　波普、玩世、艳俗、耍肉．．．中国前卫艺术的潮流一浪接一浪，热闹非凡的同时，文化人群隐隐约约又有些担忧。部分原因是新近浮出潮流的符号与旧有情结产生了较激烈的冲突，同时，意图的彼岸却让人感到模糊，甚至悲观。 
 
　　观念先行，无疑是当代艺术的重要倾向。象批评家对文字的处理一样，面对意义的标靶，艺术家使用的语言逐步变得直接而无畏。如果依旧狭隘的立足情结上去评判潮流的优劣，没有意识形态的高度，极有可能因情绪化导致偏颇。逆流而上，我们不难发现：艺术潮流里面无论"抒情"、"反讽"，还是"怀旧"、"反传统"，其实都和中国当代艺术灵感的自留地---文化大革命---有着千丝万缕的联系。
 
　　人们始终无法回避一个对本土意识形态乃至前卫艺术都有着深重影响的人，他就是毛泽东。如果说西蒙．弗洛依德（Sigmund Freud）二战后对西方文化的影响是借助科学实验精神与博爱的话，前者则是透过一种伤害。这种伤害在今天看来，更象是一个被冰冻在崇高理想里的不忍舍弃、又惨不忍睹的死婴。
 
　　"不破不立，大破大立"，是毛一贯的政治作风，也是其魄力的标志。作为一个对传统有着深厚理解、抱负远大的政治家，他清楚中国的地位，自己的角色，以及自身的局限（虽然为维护权力，他时常表现出来武断）。至于那场让人刻骨铭心的动乱，除了浪漫而自私的因素，更重要的，是他联想到一个民族的未来积极而消极、抗争而无奈、饱含着危机感的抉择。
 
　　尽管这位从农村走来的政治家没有留过洋的经历，然而，日后中国与西方的融合确是作为了运动前夕考虑的重点。实际上，这是中国真正与西方合理接轨之前一次最为浩大的潮流，它通过破四旧、串联、上山下乡等方式空前刷洗着人们的宗族意识、道德观念，使群体对传统的了解除沉积在血液里的先天意识外统统淡漠，并把毛躁动不安的西式性格借助造神过程中的威望传染给了大众。由于一切是从表面完整的国家内部自上而下的生发开来，因此对大众潜移默化的改造远比一场外部入侵带来的大战更为彻底。然而，政治的残酷性及运动中人性荒诞、丑陋的一面给了人性极大的伤害。
 
　　有破一定会有立，人类历史也是一部"破"与"立"的历史。关键是要搞清楚"破"后之"立"究竟在何处，怎样把握、使用。遗憾的是，巨大的伤害使人们对文革耿耿于怀之际，已无法平静下来去处理历史激浪带出的宝贵财富。随后续演的政治大否定、艺术上对伤害的迷离又始终是股迫不得已的潮流。一切好象都在暗示：潮流之下，个体就是个体，渺小就是渺小。然而，潮流却象河流的形成一样，此消彼长，不仅中国离不了潮流，西方世界同样有潮流，关键是由谁来引导，他（她）们做得怎么样？尤其目前的中国，总是需要这样的人去完成这样的使命。
 
　　文革后，体制内、外的艺术家们无形中把自我的情感、反思与这场运动紧紧的绑在了一起。政治波普在官方睁一只眼、闭一只眼的情况下，开始了消除运动副作用---造神---工作的同时，也借船出海，试图走出饱受伤害的被动境地，以较为敏感的方式去关注眼前的现实社会。批评家栗宪庭正是此过程的应运人物，面对一群相对年轻的艺术家，他巧妙使用了一个文革经历、见证长者的身份，依靠那场运动对自己的启发，从"玩世"到"艳俗"，推出的每一波都不愠不火的拍在了现实的脉搏上。凭据对传统文化和民族未来的直觉感悟，他已觉察到了历史的传承使命，包括里面"破"与"立"的延续，以及如何利用西方的需要、中国的国情去发挥艺术的实际效能。由于长期处于潮流的风头浪尖，他不可避免的会受到各种攻击，而攻击往往较巧妙的隐藏在对其所推出潮流的质疑中。
 
　　最近他在北京策划的一个借用了尸体的展览引起了广泛争议，争议的焦点是该不该把尸体这种材料用在艺术创作里面。当戴上了墨镜的女尸直立起来、混黄的人油滴落的时候，人群显然受到了触动。普通人觉得这种方式难以接受，一些理论人士则惊喜的以为找到了质疑当前艺术潮流的突破口。其实，任何有形的东西都不可能承载颠扑不破的真理，尸体也不例外。所以，尸体并非不能用，关键看怎么用？参展作品质量普遍不高，也是因为艺术家心理上并没有真正超越习俗对这类符号的忌讳，还滞留在了对鲜有材料的稚嫩把玩中。