《读书》：一个时代的终结？
2007-12-16 10:24:57  

　　现在好杂志也多起来，敢讲话的也越来越多，《读书》的地位不会像以前那么独一无二，这也是正常的。 

　　（邢先生，网络公司执行董事，80年代初开始看《读书》) 

　　吴迪：看《读书》至少是学好的一种表现我是1987年上的大学，大概从1988年开始看《读书》。那时很仰慕系里一个青年男教师，他经常给我开书单，说我无知。他的床头就老扔着一本《读书》。于是开始发奋地看《读书》，不大懂，偏文学的看一点，学术、宗教的完全不行，偶尔有一两篇轻松的，文学评论。那时古典文学不多，当代的、外国的多。记得介绍三岛由纪夫。 

　　现在很少看了，在书店里看到，翻一翻，不买。《书城》每期都买，它是针对非学者的。《读书》太学术化了。 

　　《读书》多少启发过我，但我相信当时很多人是出于虚荣，上大学的时候孜孜以求，什么难看看什么，咬着牙看。看《读书》至少是学好的一种表现。 

　　（吴迪，戴比尔斯钻石研究中心职员，1988年开始看《读书》) 

　　贺雷：忙起来的时候看的杂志就只有《读书》了从1987年进大学，陆陆续续看，从1994年以后就每期都看了。 

　　感觉《读书》一直没有什么大的变化，越来越开放了。当然从80年代它就是一个很开放的杂志，胆子大，讲真话，在学术上没什么顾忌。现在看当时的文章很规矩，这和大环境有关。 

　　《读书》个别的文章很沉闷，那就跳过去不看。平均每期看的内容有80%。忙起来的时候看的杂志就只有《读书》了。（贺雷，北京大学出版社编辑，80年代末开始看《读书》) 

　　尚英：好文章不一定是看不懂的 

　　1990年进北大，军训了1年，1991年开始看《读书》，多半是自己买。有一段时间，大概是几个月，三联通过万圣书园送《读书》给大学生，可以领着看。 

　　开始觉得《读书》是纯学术的，层次高，总有些有意思的话题，慢慢地越来越看不懂了，语言概念越来越生涩，用大的词儿，说的不明白，不那么平易，也不那么贴近现实了。到读研究生的时候，就是想起来才买一期。 

　　好文章不一定是看不懂的，不好的文章才看不懂。作为一本大众化的读物，连大学生都看不懂就有问题了。我记忆的《读书》还是过去的《读书》，现在已经陌生了。那时侯我特别喜欢的作者，戴锦华、冯亦代，后来也不常写了。 

　　汪晖去过哈佛作演讲，人也挺多，讲的是新左派，还可以。没太提《读书》的事。 

　　（尚英，哈佛大学国际政治博士，1991年开始看《读书》) 

　　蔚明：《读书》太理性我是1994年回国后开始看《读书》的，大学时好像倒没看。后来补看了以前的一些。 

　　80年代末《读书》几乎每期都有女性主义的文章，都很好。90年代后就少多了。另外，我记得1996年底以后，钱钟书、顾准被关注，《读书》开始对知识分子本身作出反省，而不仅仅是80年代那样就是各种思潮和主义。比如王国维的死，海德格尔与新纳粹，比译著《知识分子》早了很多。 

　　到1999年以后，我就一本《读书》都没有了，至少买是没有兴趣了。在风入松看一下，有一两篇感兴趣的看掉就算了。感觉是特别学术、艰深，作者陷在里头，完全不注意跟读者沟通，关注现实很少。当然你也可以说，是不急功近利。 

　　相比起来，1987年的很扎实，重视文学、美学、诗歌，1994年以后，再有诗歌就不分行了，一律斜杠。这与理想主义在整个社会的消失有关。比较起来，《书城》更感性，《读书》太理性，思辩。《书城》闲适的东西多，《读书》呢，就算有，你也不知道后边是不是还有深意。（蔚明，自由撰稿人，1994年开始看《读书》) 

　　许知远：《书城》代表了《读书》的另一种可能从1995年进北大开始看《读书》，从今年开始固定地买。为什么?因为我觉得自己是知识分子了，以前有些不感兴趣的话题现在也感兴趣了。