《读书》：一个时代的终结？
2007-12-16 10:24:57  

　　（汪丁丁，经济学家，《读书》作者） 

　　黄集伟：不满《读书》出于爱我同意陈侗关于《读书》的说法：“《读书》像是一个饭局，坐在那里吃饭人总是表现得非常突出，而这种突出像是做给旁边桌子的人看的。看什么呢?看我们多厉害，作为不幸坐在旁边另一张桌子的人，我想说，你们吃你们的，与我有何相干!”为此我恨陈侗，因为他把我想表达而表达不出来的东西给说出来了。 

　　我相信读者们是爱《读书》的，对它的不满、质疑其实都是出于爱，因此爱恨交织。“长江读书奖风波”就是这样，要我说，也只有《读书》才配。 

　　（黄集伟，博库网站主编，《读书》作者） 

　　周实：《读书》是一个标志 
《读书》是一个标志，在80年代末、90年代初起着非常重要的、不可替代的作用，它所体现出来的思想、品味，在当时是唯一一家。《读书》是非常好的杂志，我本人也非常喜欢；《书屋》能和《读书》并驾齐驱，我很高兴。可以这么说，有《读书》是我们这个时代的幸运。 

　　我觉得好的读书文化类杂志应该是学术、思想、人性三者兼具的，《读书》在学术、思想方面的努力是有目共睹的了，《书屋》则更关注人性本身，追求有思想、见性情、不生涩、有特点的文字。《万象》、《书城》，都和《读书》不同，但谁也不可能去替代谁，只能说是补充吧。以前的《读书》像一个茶馆，很多人，三教九流的人都可以进去；现在它的门槛好像高了，要收门票才能进去了。主编对杂志的风格当然有影响，因为他是杂志的灵魂。沈昌文怎么编，汪晖又怎么编，都无可指责，只能说你喜欢不喜欢而已。 

　　（周实，《书屋》杂志主编） 

　　王之江：现在大部分的文章让人看不懂有人说《万象》有点像老《读书》，也许是指《万象》在做一些原来《读书》做过、后来没有再做的事情。《万象》应该说是一本知识分子休闲杂志，现在是需要这种杂志的。 

　　以前的《读书》，99%的文章是要让人看得懂的，现在反过来了，大部分的文章让人看不懂。经院式的、先锋理论太多了，通俗性的、优美的东西少了。 

　　很多人买《读书》已经成了一种习惯，这里有历史惯性的因素，也有人把它当成高雅、有层次的象征，我觉得不足取。对它的期待太高，难免不满意它的种种变化。那么为什么要在一棵树上吊死呢?可以换一种口味，看看别的，比如《万象》，不是很好吗?（王之江，《万象》杂志执行主编） 

　　吴亮：《读书》不止读书而已一本杂志连续看了十几年，已经太熟悉了，反而不知道怎么说它才好。每个月我都会收到很多杂志，《读书》我是一定会拆开，然后放到包里带回家去。对我来说，它不是一本非看不可的杂志，但读了一定有收获。《读书》评一本书，并不一定是很重要的书，只是要借题发挥，皮里阳秋，春秋笔法。 

　　说到很多人爱《读书》，我想，中国是一个缺少爱的国家，没有东西爱，只好爱《读书》了。 

　　（吴亮，文化评论家) 

　　蒋寅：《读书》不再是目光焦点我十几年前开始接触《读书》，但并不经常看，偶尔碰到翻翻而已，最近一次看还是因为《读书》评奖的事，他们找我出来说话，我才又拿起来。 

　　大家都知道《读书》的成名是打了一个擦边球，在那个年代提供了一个特殊的阵地，一些“投书”无门的人可以到《读书》发表言论。原先《读书》的作者也多是一些知识界的老前辈，写一些清新隽永的随笔，涉及的范围也比较广。当然在当时它也代表了国内学术界的最高水准。现在很多人对《读书》的议论都是因为它越来越专业、学术化，看不懂，它之前吸引的一批固定读者现在找不到自己感兴趣、需求的内容。 

　　但《读书》的内容仍是优秀的，首先它的作者都是当今学术界、文化界具有一定水准的，并且国际上最新的思潮、学术动态都会在读书上很快出现。它就是一本知识分子的读物，只是在学术上越来越专深，但真要办成一本学术刊物是不可能的，它不具备相应的承载能力；同时，它并不是严格意义上的书评刊物。它更像是给知识界提供了一个交流的区域。