(来源：中国 摄影报 作者：一见)

    近日，我读了一篇《当绘画遭遇摄影：别把拐棍当成脚》的文章，深有感触。这是一篇针对我国当前写实绘画的创作中滥用 照片、抄袭照片，“把拐棍当成脚”的时弊提出批评的文章，确是精到的论述。但作者在对写实绘画与摄影的比较时却提到“一百多年来，摄影作品何止亿万。有哪一件摄影作品可以和《蒙娜丽莎》相提并论？”这样的说法，恐怕就有点偏颇了。

    摄影的诞生与西方的写实绘画密切相关，从模仿绘画到绘画借鉴摄影成就名作，在一定程度上还促进了西方写实绘画的反思与转变，相互影响，步入21世纪。同时，摄影本体也在记录历史、反映现实中发挥着越来越大的作用。在肖像和 纪实摄影创作中不乏可与绘画比肩的作品。如尤素福·卡什的《温斯顿·丘吉尔先生》、多萝西娅·兰格的《移民母亲》、富兰克·福涅尔的《奥玛伊拉的痛苦》等。这些作品既捕捉到 人物非同一般的神采，也寄托着作者的“创作预想”、特殊的思想与奇特的想象力，无论从思想性还是艺术性上，都可以与经典绘画作品“相提”和“并论”。

    就拿《温斯顿·丘吉尔先生》来说，是卡什借丘吉尔访问加拿大演讲后，在争取到的短短几分钟内完成的。而当时的丘吉尔的姿态和不太配合摄影师提示的表情，都无法达到摄影师拍摄前的“创作预想”。在时间紧急的情况下，卡什急中生智一把夺下了邱吉尔嘴中的雪茄烟。丘吉尔被这一不礼貌动作激怒的瞬间，被卡什按下的快门“定格”。一位在二战时期沉着坚定抗击侵略的反法西斯领袖的形象，被永久留于历史长河。这种摄影师通过经验智慧，对摄影纪实性、瞬间性巧妙把握而“显露出被摄对象的灵魂”的作品，其思想和艺术价值怎么不可以和《蒙娜丽莎》相提并论？怎么不隽永耐看？而摄影师的“创作预想”、技术准备等，决不是一句“机械眼”所能替代的。

    作为两门有着千丝万缕联系的视觉造型手段，摄影与绘画在表象上有许多相似之处。摄影并不单纯是靠“机械眼”，除了有操作相机的技术外，更重要的还要有广泛而良好的艺术修养和对事物敏锐深刻的洞察力。“一瞬之境”却是“数年之功”的展现，在这点上，摄影和绘画是相同的。

    摄影与绘画毕竟是两种不同的表现形式，其社会功能与创作规律是不同的，绝不能因为摄影靠“机械眼”，就要低绘画一等。只有亲力亲为，才会体验到摄影创作的艰辛，才会知道一张优秀作品的出现并非易事，何况是经得住历史考验的经典名作。

    虽然现在大家手中的相机多了起来，但对摄影的认知并没有真正提升。能够彰显摄影本质与力量的摄影名作，并没有在大众中得到广泛传播。实际上，写实绘画、摄影各有长短，而纠结于摄影和写实绘画高低的争执，几乎没有什么意义。摄影和绘画是不是需要比一个高低，这样的“PK”对于写实绘画的走向有没有实际意义。