从罗兰巴特看摄影的本质及艺术性
2008-3-27 9:56:37  人民摄影网

    相连并存在同一空间（版面），但彼此并非均匀融合的。文字意义的产生在这篇文章中并没有被讨论，因为身为符号学者（Semiology）的他已经有许多的专门的论述，摄影讯息的结构才是他讨论
的要点。
    对巴特而言，照片是一种完美的＂拟似物＂（perfect analogon），传递被摄物的外观是一种表面上的真实（literal reality）（注三）。这种对景物直接的描述就是摄影＂意指＂denotation）的讯息。就像一个小孩指著飞机说＂这是飞机＂，＂这是什么＂（"what it is"）正是摄影最直接传达的讯息。
除＂意指＂外，摄影还有＂意涵＂（Connotation）的讯息。＂意涵＂的讯息可以说是照片中隐藏的意义，而这个意义的产生和解释牵涉到整个社会如何彼此沟通的问题。
如何去让照片产生＂意涵＂？巴特举出了6种手段，这正是大多数摄影者都很熟悉的特殊效果（Trick effects），拍照时摆姿势（pose），引喻，找适合拍照的景物，美化，以及照片的编排。＂意涵＂的产生并不是摄影者单方面的创造，必需依赖一个现有的价值体系来提供意义。也就是说一张照片所隐藏的＂意涵＂是根据照片所存在的社会之传统和意识形态来。所以同一张照片在不同的环境中可能有不同的解释（或意义）。巴特的这个观点後来在＂明室＂中也一再提到，因此他认为聪明的摄影者就是善於运用这些手段使照片的＂意涵＂顺利传达给读者。
巴特在所有讨论摄影的著作中从未以摄影者的角度来看照片，若以他後来的＂作者已死＂（The Death of Autho，1964年）论来看，巴特已经用类似的观点来探讨摄影。摄影者的成功是让读者了解其照片中的＂意涵＂，因此在制造＂意涵＂时便不能跳开整个社会对影像和符号上的认知，也就是照片中意义的产生不是摄影者单方面决定的，读者及其所处环境的整体意识往往决定了＂意涵 ＂的诠释。
     照片所具有的＂意指＂和＂意涵＂如果和文字并列、组合，那么又会产生了新的变化。关於照片和文字间的互动关系，巴特认为有两种形式，一个是照片扮演插图的角色，另一种是文字将文化、道德及想像加诸於照片（注四）。当然，就媒体上的照片而言，大部分都扮演前一种角色，除了点缀版面外，照片只是为了增加文字的可信度（或可看性）。就如前面所提，照片的＂意涵＂是随著读者及其境而变化的，因此第二种照片和文字的组合即是在限制和指定照片的＂意涵＂。照片的图说，就是扮演如此的角色，而为照片下标题也产生同样的效果。
照片不仅在传播媒体上用标题或图说来限制＂意涵＂；在艺术创作上，除了用标题来指示想像空间外，创作者也常用＂作者说明＂（Artist’s Statement）的型式来自我论释。仅管有这样的企图存在，但是文字和照片的组合并不一定可照原先的想法传达特定的讯息。巴特认为文字并不能复制（复述）照片，因此文字和照片的组合会产生两者之外的另一个论述空间，因此可能发展出别的＂意涵＂。
（注五）这个新的＂意涵＂存在於文字的限制性和照片的不可确定性（contingency）之间的竞争，在无法妥协下，出现了另一个＂言外之意＂。不过这个意义解释的竞争是发生在观看者的意识中，而非文字及照片的原作者可以控制的。
＂意指＂和＂意涵＂本来是符号学（Semiology）上的概念，巴特的这篇文章开启了它们在艺术理论中的应用。从＂意指＂到＂意涵＂的产生都发生在同一个照片平面中，因此这中间牵涉到如何转换的问。＂意涵＂这个有代码（coded）的讯息是如何从＂意指＂这种没有代码的讯息中产生？巴特称这个问题是一个＂摄影上的矛盾＂（"The Photographic Paradox）（注六），而他也没有提出解释。但是这种认为摄影（照片）有双层意义的看法在巴特所有的摄影论作中都一再重复出现，只是常换成不同的名词。在1970年的论文＂第三种意义＂（The ThirdMeaning）中，巴特将摄影的意义分为＂明显的＂（也就是＂意指＂的）和＂隐含的＂（obtuse，类似＂意涵＂的）两种。这种名词上的转换不仅是为了解释上的便利，从另一个角度来看，巴特也是为了解决＂摄影上的矛盾＂而从符号学的结构分析转向以经验和实证为主的现象学（phenomenology）方法；这种态度的转变在1980年的＂明室＂一书中可以得到印证。