从符码讯息的传播解读静态影像
2007-2-22 9:47:00  

　　　　　　　　　　静态影像的符码特征
　　静态影像之所以能够在传播中发挥重要的作用，并打破了不同民族语言文字的阻隔，在人类社会得以广泛运用，都与其自身的符码特性分不开。约翰·费斯克等在其著作《关键概念》中阐释释了符号与符码间的关系，“假设所有传播都包含符号(sign)和符码(code)两要素。符号是各种人为制品或行为，其目的是传递意义。符码则是组织符号和决定符号关系的系统。”人类在对符号长期的认识与发展中，将各种符号进行特征化的归类，产生了具有一定规则的符号系统，也就是符码，各种符码在使用它的文化成员中得到明确或不明确的认同。
　　以下，就将单幅的静态影像看作一个符码系统，对其主要特征进行分析。
　　第一，静态影像符码具有与客观对象相似性的特质，一幅照片是现实的一种相似物。相似性使得人们可以直接依据视觉经验解读影像。与文字相比，影像生动、直观地模拟出表现对象，最符合人眼接受信息的视觉特点和要求。“相似”一词也强调了影像与其所对应事物间的一定程度的准确和真实，但又不容忽视的存在差异。这种差异的存在是必然的，任何影像手段都不能整体地、全方位地记录拍摄对象，也不能将客观世界不间断地记录下来。影像只是模拟的视觉对象，绝非现实本身。
　　第二，静态影像符码呈现出技术性，聚焦、用光、框架、影调、色彩与相机角度等都属于符码技术性的层面。通过技术符码的调整可以使同一指涉对象产生新的内涵意义。
　　第三，静态影像符码的文化性。文化性建立在成员对自身社会经验的某个特定主题或部分进行概念化或理解的基础上。符码的文化性将第二序列上的神话得以表达。摄影中，传播者和接收者各自将影像的某一主题概念化，产生与其指涉对象相关的意义、情感、联想。
　　第四，静态影像符码的美学性。艺用摄影中，美学符码更多在意指发生作用，它没有精确的意义，更倾向于主观性和主体间性。美学文本所用的符码在某种范围内是独一无二的影像艺术传达。符码的美学性按照其公认的或约定俗成的表述生成其意义，它不是特定讯息的终点而是起点。因此在解读艺用摄影作品时便要发挥无限的想象力，对这种开放式文本的解读需要更多的经验与修养。

　　　　　　　　　静态影像符码讯息的解读
　　摄影作品的符码特质，决定了其真实性和准确度可以很大程度的还原，但在一定程度和范围内，这些讯息符码可根据创作者主观意图及拍摄对象自身存在进行调控，从而达到不同的效果和目的。编码过程中，摄影师通过相机选择记录被摄对象，摄影师个人的经验、判断、情感等主观的因素直接影响了影像的构成和表现。另外在影像生成的过程中还可以通过某些媒材特性的变化，使影像符码具有一定程度的可调控性。对于某些被摄对象来说，也可以通过控制自身姿态、表情等达到或超越预先设定的效果。
　　因此，解读静态影像，不仅是指鉴别并理解影像中一定数量的符号的能力，而且是指能处理这些符号之间的创造性关系的主观能力。
　　首先，解读的第一步，就受到符号内部肖像性的限制。观察图2，依据视觉经验，我们看到画面上有一尊塑像和一个穿红衣服的妇女。在反映出图像内容的过程中，我们是用类比(analogue)的形式去知觉，将影像与我们日常生活的相似物联系，从而获得认知。一旦出现了一幅由不常见角度或距离拍摄的照片，或超乎某种视觉经验的影像，我们的类比程度就会受限，从而影响到解读的进行。当需要对图2进行第二、第三序列即内涵、神话和意识形态进行进一步解读时，很可能受到文化的制约。西方文化背景的人可能就解读不出她是东方海神、航海守护神即妈祖神像的神话。
　　其次，静态影像符码的解读过程必须系统性地进行。解读过程中，你可以忽略一些细节，也可抓住一些“刺点”或着重针对自身感兴趣、认为有价值的部分进行解读，甚至还可以将符号分类来理解。无论是由点到面还是由面到点，无论是发散还是集中的解读思维，最终必须回到对影像整体性的系统把握。如果将图2中的红衣妇女和妈祖雕像切分为两个孤立、毫无关联的信息来解读，也许就体会不了摄影师将其二者框于一景，使人与神，动与静，灵与肉，渺小与伟大相互关联的奇妙意境。