光影百年：一个“现代”故事的现代言说
2008-1-7 20:10:38  中国摄影在线

六、历史叙事也应“多音共鸣” 

新历史主义代表人物海登•怀特曾从弗莱等文学理论家那里得到灵感，发现历史叙述与文学叙述其实有着很多近似之处，就如小说是对故事的叙述那样，历史叙述则是对史料的言说。即便是对于相同的史料，基于不同的叙述立场和叙述方式，历史也会被写成悲剧、喜剧、闹剧以及罗曼司等不同的版本…… 
海登•怀特的理论至少可以让我们明白一点，即所谓纯“客观”的历史叙述其实是不存在的，这可谓是历史写作的一种宿命。 
以多元的、多个视角的叙事，来替代以往那种单一的宏大的叙事，大概是减少历史叙述中偏见成分的最好方法了。所以我以为，历史叙事也应是“多音共鸣”的，是对话性的。具体地说，摄影史的历史叙述，不仅要包括摄影理论的发展，还应包括摄影器材、技术进步、媒体研究、照相馆的历史等多个方面。当年由徕卡相机而来的35MM规格对纪实摄影的紧密关系，是有目共睹的。而今天的数码技术，也势必会影响到摄影的未来发展。类似的例子不胜枚举。前些年，研究现代文学的学者们，从政治、教育、出版等领域与文学的复杂关系入手，将现代大学与现代文学、现代出版机构与现代文学等选题，纳入了他们的研究视野，出版了诸如《东南大学与“学衡派”》等一系列极具学术价值的专著。这些也都值得摄影界学习和借鉴。

发言者:陈独秀 
发表时间:2007年8月24日 21时50分49秒
对于写历史或中国摄影史，都是些自以为是的人为了想死了也留点痕迹的本想法，搞不好，就写成了“中国摄影野史”了，不能成为主流，看看是些什么人在闹哄这件事就知道了，原来搞政治的被它们这些人赶到了一边，现在，这都是些搞报道摄影和新闻摄影相关理论的，根本搞不了摄影史，这样的雇佣军加上鬼子的正牌，只能在正规媒体和主流领域的边缘瞎闹，要搞中国的摄影史，还是差远了，充其量让他们写报道摄影和新闻摄影部分，之后还要找人把关，原因是他们就是把国外的舶来品翻新一下而已。看看去年的《摄影中国》就知道了，这么大的概念，只是一些个人的喜好，不具备公正和科学，也就是野史一样看看一笑而已，对中国摄影有影响和贡献的人，连杨绍明都没有，明摆着是个人狭隘的结果，这样的书应该叫《我的中国摄影》还是贴切。

发言者:胡适 
有道理的说，主要的忧虑是搞摄影史的人，大多缺乏史学的基本训练，尤其是史料的梳理和考证。不过呢，搞总比不搞好，至少已经有治史的意识了，是进步。再者治史也很难一蹴而就，一次搞不定还可以再修订的。