不满于什么?欲求于什么?
2008-2-8 16:20:28  中国摄影在线

发言者:lf  
发表时间:2007年11月12日 22时42分16秒
严重稀饭理然先生的文章！ 


发言者:三叶虫 
发表时间:2007年11月13日 09时26分45秒
理然先生行文很严谨也很个性；
若能用通俗的语言表述；
将会使更多网友受益；
谢谢！

发言者:理然 
发表时间:2007年11月13日 14时40分13秒
中国的文化特质是近身于世界."孝弟者,仁之本也",按程伊川的义解是"孝弟行于家,仁爱及于物",即是从人的近身之处获取仁道再致于万物.因此首要是接触.在西方的文化中则是站在世界的旁边来追问存在,因此"人是万物的尺度".这样为道与为学成了两者所侧重的不同点了.以致西方重智者,重为学;而中国重仁者,重为道."择不处仁,焉得智?",便是先仁而后智,且智者也不是去成为万物的尺度,而是守礼为道.这一特质使得作为认识的主体在中国的文化中一直未被充大.只有到了当义和团的近身肉博彻底失败后,我们才开始站到了世界的身旁.这便是近代思想的发微.使我们不满于为道而欲求于为学了.

发言者:lf 
发表时间:2007年11月13日 19时15分23秒
义和团貌似反面教员的说。

发言者:lf 
发表时间:2007年11月13日 19时18分53秒
中道西学，划分的太精彩，理然先生超博学的说。

发言者:理然 
发表时间:2007年11月13日 15时32分52秒
因此在呼唤主体的进路中,我们需要谨慎地跨过后现代.先不说后现代已是式微,而是当我们的主体并为充大时一脚便迈入后现代,则只能给士人的脱责提供一个舒适的娱乐避难所,并以充足的理由守其爵禄.因此全球化在遭遇本土化时并不应是本土全球化.但另一方面我们又不能不面对后现代的挑战,因为它是我们进路前方的一个路标.用以提醒,警示主体的逾矩.有了防火墙我们才能从容应对网路上挑战,删除恶意者,过滤嘈杂者,建立起安全高密的信息隧道.杀毒只是为了清理自身,而防火墙则是为了交流,进入社区.

发言者:lf 
发表时间:2007年11月13日 19时11分46秒
高见啊！只是后现代能否跨越，严重怀疑的说，历史能够跨越吗？偶怀疑的说。

发言者:理然 
发表时间:2007年11月14日 13时19分49秒
有一种趋向是后现代是西方从旁观到近身的一次转向,这里有一个关于天地人的问题.中国却是在要完成从近身到旁观的转身,这还是基于天地人的问题.因此以天地人为中轴,东西方从翩翩入场后,似乎是正搂抱在一起转着华尔兹.而这个天地人的中轴原本就是整个人类都曾有过的萨满信仰.当我们搂住后现代的纤纤细腰转身换位时,或许我们就来了一次历史的轮回.

发言者:lf 
发表时间:2007年11月15日 17时21分30秒
这段话说得8清楚，什么近身、天地人、细腰……有点乱。请再细说说。

要离开段时间,回来再细说
发言者:理然 
发表时间:2007年11月16日 13时07分37秒
从德勒兹的内在性平面说和"近取譬,可谓仁之方也矣","智者乐水"的比对中可摸索那个天地人的中轴,这个内在性平面前引于斯宾诺莎的自然神,而这正是对着"我思"主体的发问,有平面化的倾向.近身之概说即不是"观",不是视觉化,中国的传统思想较少视觉性的明晰和确定.内在性平面也是要克服主体的视觉化,要置于尼采的存在的整体绝对之中.因此在这里我们可以摸到后现代的细腰了.孔子于川上不管是见仁了还是见智了,但可以说孔子并不是在"观",没有分裂成两次踏入川流之中,而是"近取".这个"近取"类似于德勒兹内在性平面中的漫游.因此福柯断言的德勒兹时代意味着是向世界近身处的转身.

发言者:lf 
发表时间:2007年11月24日 09时08分28秒
怎么还不回来呀？