《人体艺术与性》88年写的，当时觉得还不错，发在《中国摄影家》，现在看来观点平平，还没跳出引经据典的境界。
2008-2-8 16:15:52  中国摄影在线

以上是从艺术的宏观角度而言，摄影艺术自然也应包含在其中。但“人体艺术与性”这一问题，在当前的摄影艺术中则显得更加敏感。
美术界能在中国的最高艺术殿堂举办人体油画展，并在社会上引起了一些风波。可想，假如在中国美术馆举办一个“人体摄影艺术展”，其社会反响又将如何呢？我看将不止于引起“风波”，很可能会招致一场“龙卷风”。虽然在以往的影展中也不乏几幅裸体照片，却大都显得艺术性不高，并过于单调。这也说明了摄影家的人体摄影创作承受着外界较大的压力和自身观念的束缚。而对于人体艺术中性的问题，摄影理论、批评界就更是退避三舍了。因此可以说，在当今中国摄影艺术领域，人体摄影还是一块有待耕耘的不毛之地。造成以上现状的原因，除去一些社会因素和摄影家自身观念的影响外，还有一个重要因素，就是摄影艺术形式的“真是纪录性”。
以摄影术为艺术创作手段，不但所拍摄的都是真人、真事、真物，而且对于被摄对象形态和质感的逼真反映，也超越了传统的造型艺术门类。而对于社会来说，把人体表现得越真实，质感越强，就越容易激起人们性的思维。如果把人体艺术能够带给人们性的思维视为大逆不道，那么人体摄影将首当其冲。因此，我们近年来的人体摄影作品，不但没能象安格尔的《泉》那样，高超地反映了人体的自然美，而且还往往把裸体遮蔽于薄纱之后，或用其他的手段使其虚化。而那些追求“现代感”的摄影家们，更是把人体的自然美搞得不知去向。这自然使人们不容易把人体摄影与性联系在一起，同时也堵住了一些人的嘴。许多摄影者正是利用把被摄人体搞的不合常规和“不真实”，来冲淡摄影艺术的“真是纪录性”的。如果摄影者单单只为使人体摄影远离性而搞这种“冲淡”，这将是对于摄影艺术特性的泯灭和亵渎。我看这不但大可不必，还是我们摄影艺术和摄影家的一种悲哀。
我认为，摄影艺术表现人体完全可以充分发挥其“真实纪录性”这一长处，而不必一味回避人体艺术中性的问题。否则将会产生一具束缚摄影家创作的枷锁，产生一种扭曲摄影艺术特性的作用力。只有把摄影艺术的“真是纪录性”充分地运用于人体摄影的创作之中，才会使摄影艺术中的人体作品区别于其他艺术门类，才会使人体摄影艺术在人体艺术中获得荣誉的地位。而对于陈腐、封建的社会压力和世俗观念，摄影家要有勇气给予适度的冲击。
我们不可能全部接受尼采的哲学，但我还是想抄上这位伟大的“哲学疯子”为了“对抗邪恶的道德法典”所说的一段话，以供人们咀嚼：“提倡贞洁是公开鼓动违反自然的行为，所有对性生活的轻视，所有用‘不纯洁’这个概念对性生活的玷污，都是违反生命的重大罪行——都是违反生命圣灵的重大罪恶”
我相信终有一天，人类不但会毫不回避人体艺术中性的内容，而且还将利用人体艺术来表现人类这自然的、必须的、美好而又崇高的属性。性将被变成一种独特的艺术美，来填补人类精神世界中美的空白，那时，摄影艺术将以它那独特的优势而大显身手。 

Re: 《人体艺术与性》88年写的，当时觉得还不错，发在《中国摄影家》，现在看来观点平平，还没跳出引经据典的境界。
发言者:三叶虫 
发表时间:2007年11月11日 12时08分53秒
回应:《人体艺术与性》88年写的，当时觉得还不错，发在《中国摄影家》，现在看来观点平平，还没跳出引经据典的境界。(发言者:窦海军 ,于 2007年11月09日 14时51分29秒)


二十年前就能写出这文章，没一定的文化修养和远见卓识恐怕是不行的．过去给女人派光屁股照是大逆不道的，这当然只是不许老百姓捣鼓；对皇帝来说，就是拍电影也只不过是高不高兴的事情－－－先说这两句得忙活顾客－－
Re: 《人体艺术与性》88年写的，当时觉得还不错，发在《中国摄影家》，现在看来观点平平，还没跳出引经据典的境界。
发言者:三叶虫