从“摄影作为艺术”到“艺术作为摄影”——视觉文化问题史研究
2006-4-7 16:11:35  

参考文献：
（1）（2）（3）（4）罗岗、顾铮主编：《视觉文化读本》，桂林，广西师范大学出版社2003年版，第24页、第24页、第40页、第22页。
（5）（10）（12）[德]本雅明：《机械复制时代的艺术作品》，引自《迎向灵光消失的年代》，桂林，广西师范大学出版社2004年版，第68页、第68页、第128页。
（6）（14）顾铮编译：《西方摄影文论选》杭州，浙江摄影出版社2003年版，第75页、第23页。
（7）[法]鲍德里亚：《象征交换与死亡》伦敦1993年，第72??74页。
（8）[德]本雅明：《经验与贫乏》天津，百花文艺出版社，1999年版，第267页。
（9）[美]丹尼尔.贝尔：《资本主义文化矛盾》北京，三联书店，1989年版，第156页。
（11）[美]苏珊．桑塔格：《论摄影》长沙，湖南美术出版社1999年版，第110页。
（13）阮义忠：《当代摄影新锐》北京，中国摄影出版社2001年版，第124页。
From Photography as Art to Art as Photography
-------About History of Visual Culture Problem
Song Yi Wei
(Culture Disseminating College, LiaoNing University, ShenYang, LiaoNing, 110036)

[Abstract]
In the history of visual culture, the theory of photography have always been surrounding “photography as art”. However, arguing that photography is a kind of art is at the cost of submitting to the traditional art conception, in the light of which Benjamin proposed that the thinking method of “ photography as art ” shoud be converted to “art as photography”. The conversion bring about the revolution of photographic theory. This article explained the theory of “art as photography”from three points which are philosophy, culturology, and the relationship between the principal and the subordinate. How to interpret the real meaning of the conversion is the key to understand photography and contemporary visual culture.
[Key words] photography and art, visual culture, the photographic theory of Benjamin
转载本站文章请自觉注明：“转引自文化研究网（http://www.culstudies.com）”

理然:当"摄影作为艺术"被颠倒过来成为"艺术作为摄影"的命题以后,是否艺术将承袭摄影先前的辩护之路,而开始为艺术是否是摄影的合法性,正当性的身份进行认同呢?是不是艺术因此将沦落为私生子?摄影获得了王权,这便是这种简单颠倒的结果.摄影造了艺术的反!
同样地,传统认识论的主客(现象/实在)两元的危机消解却在后文的物质/精神的文化生产的对立中重现.同样地陷入认识论的窠臼.这种前后的断裂是因为我们对西方的哲学基础没有真正的把握,因此仅仅为了支持某种观点,对西方各种不同思想进行拼凑了事,看似言之有理,却有意无意的钻入洞穴.这难道是一位哲学博士的论文?如果是,那真是对中国教育现状的一个讽刺,偏偏如此却还登上了去教育别人的讲台.曲延地支解吧.中国的博士论文.
发表时间：2005-5-30 11:08:14
理然:德勒兹在区分底片和影像时引用了柏格森的绵延记忆,而底片是现实的一个隐喻的逃避,那么影像是什么呢?
在艺术作为摄影的颠倒中,艺术是什么?文中没有给出答案,仅仅只是作了颠倒,这颠倒亦是在传统的观念上的颠倒,而艺术的概念还是那个传统的有形的艺术?仅仅是这样虽然摄影造了反,但摄影还是在辩护,为造反有理而辩护!
发表时间：2005-5-30 11:23:00
理然:所谓摄影屈从于艺术的辩护其实是一种被尼采认为的符合奴隶价值判断的一种价值取向.是从外在的对立中来规定自己的.而对立的基础是"一",是规定的同一性,这样最终是要消灭差异的,在进行谁高谁底的等级划分中,这个同一的外在规定纵向地进行提升,因此主客对立也好,现象实在的对立也好,物质与精神的对立也好,甚至艺术和摄影的对立,全都被置于一种抽象的同一的假定之中.其中消灭的是差异.反过来,举摄影制艺术,把中心落于影像的地基之上时,所采取的思维范式依然是外在对立的规定.其最终遮蔽的是差异.从一个对立的正面转向对立的反面,这样的所谓文化的转向实则只是一种颠倒,而不是从对立的范式向差异的范式的转向.因此,文章的基本论点和其所要欲求的结论是恶性循环的,这样的文章只能骗骗人而已.