北京科技报：中国最大老虎山庄引发吃虎之争
2008-5-13 9:29:52   北京科技报

　　葛芮说：“只要有国际国内禁令，哪怕是买卖个老虎指甲都是违法”。

　　周伟森正是在这样的背景下提出诉讼。

　　北京华意律师事务所合伙人周杰律师告诉《北京科技报》，对于名誉权侵权官司，原告可以自由选择被告，即他可以选择状告采写文章的记者和刊载文章的《中国青年报》，也可以状告转载其文章的国际爱护动物基金会。法庭在需要的时候，可以追加原作者作为被告。

　　为了探明原委，《北京科技报》记者试图联系原告，但始终没有人接听电话。

　　周杰介绍，虽然一般的民事诉讼案遵循的是“谁起诉，谁举证”的原则，但是在这起名誉权纠纷案里，因为要说明自己没有贩卖虎肉和虎骨酒，原告周伟森无法提供证据，他只要说：“我没有卖！”，这就够了，他总不能拿出我卖猪肉来证明我没有卖虎肉。这时两个被告有义务举证，要证明自己所说的关于周伟森的事情全都属实。

　　国际爱护动物基金会的葛芮女士和媒体协调官何勇介绍，他们收集了周伟森手下的熊虎山庄向游客发放的宣传册，宣称其山庄出售的补骨酒成分为虎骨，同时也在补骨酒的很多经销店、网店上看到了虎骨酒的广告，甚至，就在周伟森上诉后，仍有顾客到山庄买到了虎骨酒。

　　“我们做的事情就是告诉大家，你说你卖了虎骨酒。我们只需要证明你说了，并不需要证明你确实卖了。”葛芮女士在分析基金会的举证准备工作时说到。

　　即使证明周伟森经营的熊森酒业公司所有经销点儿都在做虎骨酒的广告，在中国现有法律的规定下也不能将其定罪。酿出来的虎骨酒无法做DNA鉴定，谁也不知道酒是用什么酿的。记者从虎骨酒的外观和气味来看，只是一瓶酱黄色的药酒，和普通药酒差别不大。

　　“美国《虎和犀牛法令》里规定，只要宣称出售虎和犀牛制品，就可以判定犯罪。”葛芮女士感慨，“要知道，美国并不是老虎和犀牛的分布国，他们尚定出这样的保护法令！”“无论是打着幌子卖假酒，还是真的卖了违法制品而拒绝承认，都应该受到法律的严惩，否则政府的执法成本有多高，履行诚信和公民义务变得多昂贵，撒谎或者违法的成本又有多低呢？“葛芮女士感概。

　　对于英国独立电视新闻公司，周杰律师认为他们应该提供证据，证明自己尽到了媒体审慎调查事件真实性的责任。

　　“新闻单位不可能做刑侦调查，只能是现场取证。此案中只要录像能证明背景确实为桂林雄森熊虎山庄，而其店员确实做了虎肉宣传，还有DNA检验都是真实的 ，录像没有窜改过，那么这家新闻单位就算已经做了足够审慎的调查。至于店员是否有合同关系、DNA检验所用虎肉是否来自熊虎山庄，是不是别人赠送给山庄的，作为新闻媒体并没有义务调查！” 周杰律师说。

　　事实上，现在再要确凿证据说明熊虎山庄有出售虎肉的行为，已经非常困难。因为英国独立电视新闻公司记者见到的虎肉并没有就地封存，也没有公证员跟到过现场公证。

　　“所以名誉权的证据非常脆弱，多是不可再生的。比如我起诉说你骂过我，我怎么证明你当时是不是骂了？”周杰律师说到，“对于一些莫须有、但是公众普遍认为确实存在的事实，法官一般会认为媒体有权利发表意见，不会判媒体败诉，不过媒体应该积极配合举证。”

　　有关人士披露，不知出于什么原因，英国独立电视新闻公司有不上庭的打算。记者曾给其驻京办事处打电话，无人接听，其英国总部媒体公关部人员表示不知道此案，仅提供了记者约翰·雷的电子邮件。

　　而记者给独立电视新闻驻北京办事处新闻助理，以及记者约翰·雷发去的电子邮件均未得到回复。知情人士介绍，该媒体驻京办事处所有人员都在泰国曼谷。

　　老虎贸易禁令开还是不开，开了禁令会不会真的出现野生老虎的全面灭绝，这个实验谁都不敢轻易尝试。中国政府也一直采取谨慎和负责的态度。