广州城管拍卖户外广告抽取4成拍卖款遭质疑
2009-4-9 11:55:29   扬子晚报

　　焦点2

　　拍卖私人物业依据何在？

　　对于近日城管部门拍卖户外电子广告经营权一事，广告企业也大多持反对意见。“有关部门直接插手拍卖属于私人产权建筑物上的广告位，造成权力寻租、与民争利、利用行政许可权力乱收费的不良影响。”张小平直批有关部门试图全部控制户外广告资源进行拍卖获利。

　　中大法学院周林彬教授表示，管理私人物业上的广告位不能侵犯物权。要限制私人财产权，就必须拿出相应的法律依据，而城管部门对私人物业进行拍卖是没有法律依据的。“仅凭一个座谈会纪要，就要暂停户外广告续期这就是违法行为。”周林彬还认为，拍卖户外广告即使是为了公共利益，也要尊重业主的意愿，并且必须要有上位法的依据。

　　今后户外广告经营权是否都要拍卖？市城管局有关负责人表示，目前只是试点，尚无计划将拍卖户外广告写入法规。

　　焦点3

　　何来权力分走四成收入？

　　正佳广场“大电视”六年经营权拍出5000万元的高价，其中40%也就是2000万元归属政府部门。“私人物业为何一拍卖，政府就拿了四成？”会上，很多企业主对政府占有拍卖收入四成表示不满。华南理工大学张富强副教授表示，政府部门是没有权力来收取这笔费用的，他说市政府要设置这种收费的权力，应当由省或者国家来授权，“我是大吃一惊，这事要是捅到国务院那就麻烦了。”广州连众传媒广告有限公司王雄表示赞成收费，不过他认为收四成太离谱了，“收10%以内或许还能接受”。

　　会上，市城管局有关负责人并没有对占有拍卖款的四成作出合法性解释。不过他透露，这些钱并没有被部门私吞，而是同样用在了户外广告的整治费用上。他举例说，正佳广场的2000万元部分就被用于户外广告的规划和编制。另外，有企业主质疑正佳广场大电视原本是非法广告位，却通过拍卖漂白了，询问城管局对此举应如何解释，市城管局有关负责人承认该大电视是先上车后补票。

　　业界声音

　　两千万元投资可能要打水漂

　　正佳广场和康王路“大电视”的拍卖，在广告业界引起很大反响。昨日，除广告企业外，一些户外“大电视”广告位的业主也赶来现场发出自己的声音。天河北一LED广告位业主邝先生大吐苦水，花了2400万元建好的LED广告位，现在还没收一分钱广告费，但由于不能续期，到今年8月就要沦为非法广告位了。

　　“我们手续齐全，规划、报建都是合法程序，现在建好了，却不能续期。”邝先生担心如此巨资要打水漂。更让他担心的是，要想续期就得把广告位拿出来拍卖，“听说办续期必须要有中标通知书。政府要占四成，我们也要利润，初步算了一下，六年经营权只有拍出上亿元才有钱赚。”邝先生说，显然这是一个不可能拍出的天价。

　　对此，市城管局有关负责人表示，只要规划、报建手续合法的现有户外广告，他们就不会当作非法广告位来处理。而对于是否可以凭中标通知书来办理续期，该人士表示，工商局续不续期并不是以拍卖为前提。市城管办副主任刘海腾则认为，那是工商部门的做法，他们并不了解。不过，昨日会上，工商部门只有一位科长到会，而这位科长也并未发表任何言论，也未解答任何疑问。(来源：新快报)